2016.7.13報道【原発差し止め仮処分申請「できないように」関電前会長 ♯高浜原発】関連ツイートまとめ

Jun Makino @jun_makino

asahi.com/articles/ASJ7F… 原発差し止め仮処分申請「できないように」　関電前会長

Jun Makino @jun_makino

引用:原発の運転差し止めを求める仮処分の申し立てが全国の裁判所で相次いでいることについて、関西電力前会長の森詳介・関西経済連合会会長は１３日、「司法リスクを限りなく小さくする必要がある」と述べ、申し立てができないように法改正などを政府に求めていく考えを示した。

Jun Makino @jun_makino

引用:仮処分を申し立てた住民側からは「傲慢（ごうまん）だ」との声も出ている。

Jun Makino @jun_makino

司法リスクというのは高浜原発の差し止めのことか。

Jun Makino @jun_makino

tokyo-np.co.jp/article/nation… 高浜原発の差し止め　大津地裁、関電の異議退ける　２基の運転禁止継続

添田孝史 @sayawudon

「司法リスク」って、なんか合理的頭よさげいい呼び方だなあ（棒）。関電社内ではほかに「憲法リスク」「人権リスク」なんてリスク要因も経営上考慮するそうです（嘘） 原発差し止め仮処分申請「できないように」　関電前会長：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASJ7F…

添田孝史 @sayawudon

「シビアアクシデントによって周辺住民の健康等に影響を与えること自体をリスクとして捉えるのではなく、対策を講じたり、既設炉を停止したり、訴訟上不利になったりすることをリスクとして捉えていた」（国会事故調p.42)。電力会社が「リスク」というときは、社会的責任の観点ではなく損得だけ

添田孝史 @sayawudon

もっとわかりやすいのあった。「原子力部門のリスク＝原子炉が長期間に渡って停止するリスク」と定義されている（国会事故調p.528)。これは東電の「原子力重要リスク管理表」における定義。関電も一緒やろ。もちろん「規制強化」も電力会社にはリスクとしてとりあげられている。

水無月 @minadukiG

【原発差し止め仮処分申請「できないように」　関電前会長】 asahi.com/articles/ASJ7F… 「関電前会長の森詳介・関西経済連合会会長は１３日、『司法リスクを限りなく小さくする必要がある』と述べ…法改正などを政府に求めていく考えを示した」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

「関経連の会見で森氏は『仮処分は民事で扱わない、特定の裁判所でやるとか、いろいろな方法がある』と指摘。国のエネルギー政策とかかわる原発の運転をめぐる問題は仮処分申請を認めず、知的財産権を専門に扱う知財高裁のような特定の裁判所で扱うべきだなどとした」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

「森氏はそのうえで『資源エネ庁も大変大きな問題意識を持っている。最終的には法務省に要望していきたい』などと述べた。会見では、角和夫副会長（阪急電鉄会長）も森氏に同調して『原発を動かす、動かさないは行政訴訟に限定するなど、やり方はある』などと説明」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

「これに対し、大津地裁に仮処分を申し立てた住民側の井戸謙一弁護士は『人権侵害を緊急に救済する道を閉ざせば、憲法の『裁判を受ける権利』の否定になる。法改正まで訴えるのは、傲慢な姿勢だ』と批判した」 archive.is/hVVTz @minadukiG

東京GIGO @ekb90377

引用：原発差し止め仮処分申請「できないように」　関電前会長：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASJ7F…

東京GIGO @ekb90377

引用：関経連の会見で森氏は「仮処分は民事で扱わない、特定の裁判所でやるとか、いろいろな方法がある」と指摘。国のエネルギー政策とかかわる原発の運転をめぐる問題は仮処分申請を認めず、知的財産権を専門に扱う知財高裁のような特定の裁判所で扱うべきだなどとした。

東京GIGO @ekb90377

後世から後知恵で考えて見れば、国策（行政）と言えども、これまでいろいろ間違いを犯してきた訳で。なので、国策（行政）に係ることだからと言って、民事のルートを一切閉ざしてしまうというのは如何なものか。

東京GIGO @ekb90377

また（国のエネルギー政策）というのであれば、『なぜだか奇怪なことに原発だけ特別扱い』『なぜだか不思議なことに原発だけ適用除外』というのは許されず、他の案件（火力も再生エネルギーも）も全て含まれて来る。であれば、一体どこで線引きをするのか？

東京GIGO @ekb90377

そう考えて見れば、エネルギー政策だけでいいのか？国策（行政）に係る案件は全て民事ルートから外すのか？そうだとすれば影響極めて甚大で、議論だけで10年20年かかっても不思議ではない。

東京GIGO @ekb90377

このように枠組み・建付け・横並びの視点に立って見れば、『仮処分で原発が停止したリスク』（？）というのは、一体何に由来するのか？司法制度の欠陥に由来する『司法リスク』なのか？そうではないだろう。

東京GIGO @ekb90377

これまで原発業界が行ってきた諸々の積み重ねが回り回った、自業自得の、原発自体に由来する『原発リスク』ではないのか。

水無月 @minadukiG

【高浜原発３・４号機 運転停止命じる仮処分決定】 www3.nhk.or.jp/news/html/2016… 「福井県にある高浜原発３号機と４号機について、大津地裁は…稼働中の原発に対して初めて、運転の停止を命じる仮処分の決定を出しました」

水無月 @minadukiG

「関電は、異議を申し立てることにしていますが今回の決定によってすみやかに原子炉を止めなければならなくなりました」「滋賀県内の住民２９人は、再稼働前の去年１月、運転の停止を求める仮処分を申し立て…大津地裁の山本善彦裁判長は９日…運転の停止を命じる決定」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

「決定では『関電が原発の周辺で行った断層の調査は、周辺のすべてで徹底的に行われたわけではないうえ、地震の最大の揺れを評価する方法はサンプルが少なく科学的に異論のない方法と考えることはできない』と指摘」 @minadukiG