平成２８年　予備　刑事実務　設問４　参考答案例

羽廣政男 @m_hahiro

証拠⑬は　犯人しか知りえない事実が含まれていて　それが他の証拠である証拠⑩及び⑪により確認されてもいるので　Ａの上申書は　供述証拠として　信用性が高い

羽廣政男 @m_hahiro

この場合　再間接証拠である証拠⑩及び⑪は　　間接証拠である証拠⑬と　その内容が一致するので　実質証拠の証明力に影響を及ぼす事実（補助事実）を証明する証拠（補助証拠）のうち　証明力を増強する増強証拠として　　証拠⑬＝Ａの上申書　の証明力（証拠価値）のうち信用性を高める役割を果たす

羽廣政男 @m_hahiro

再間接証拠⇒再間接事実⇒間接事実⇒要証事実である「　Ａが犯人である事実　」　ではなく　間接証拠⇒間接事実⇒要証事実である「　Ａが犯人である事実　」である

羽廣政男 @m_hahiro

要証事実＝「　Ａが犯人である事実　」を推認することができる　　　したがって　小問(1)で答えた「　Ａが犯人である事実　」を推認する過程との違い　は

羽廣政男 @m_hahiro

再間接証拠（　証拠⑩及び⑪　）及びこれにより証明される再間接事実（　メモ帳の所有者かつ占有者　は　Ａ　であること　）　さらにこの再間接事実により推認される間接事実（　メモを作成した人物は被告人Ａであること　　）の推認　という過程を　　経ることなく

羽廣政男 @m_hahiro

（２）　小問(1)で答えた「　Ａが犯人である事実　」を推認する過程との違い 証拠⑬ Ａの上申書（　間接証拠　）により　　メモを作成した人物は被告人Ａである　という　間接事実　を　証明でき　この間接事実から　要証事実＝被告人Ａの犯人性　を　推認できる　　から

羽廣政男 @m_hahiro

２　〔設問４〕　　 (２) （１）　 証拠⑩及び⑪に加えて　証拠⑬も　併せて考慮することによって　小問(1)で答えた「　Ａが犯人である事実　」を推認する過程に　どのような違いが生じるか　答えなさい　　と　問われているので　以下　検討する

羽廣政男 @m_hahiro

証拠⑩＝捜索差押調書（　再間接証拠　）から　メモ帳の所有者かつ占有者　は　Ａ　であること（　再間接事実　）を　証明し　この再間接事実から　間接事実（　被告人Ａ　が　メモを作成した人物であるここと　）を推認し　この間接事実から　要証事実＝「　Ａが犯人である事実　」を推認する

羽廣政男 @m_hahiro

まず　証拠⑪ メモ帳１冊　（　再間接証拠　）から　メモを作成した人物　は　犯人であること（　再間接事実　）　を　　証明し　次に　証拠⑪ メモ帳１冊　（　再間接証拠　）から　　メモ帳の所有者　は　ＡあるいはＣ　であること（　再間接事実　）　　を　証明し　　これを踏まえて

羽廣政男 @m_hahiro

以上が　「　Ａが犯人である事実　」を推認する過程　　である　　つまり

羽廣政男 @m_hahiro

そして　メモ帳の記載内容は　公訴事実の内容と　一致すること＝犯人しか知りえない事実であることを踏まえると　　この間接事実（　被告人Ａ　が　メモを作成した人物であるここと　）から　　　被告人は　犯人であること　を　推認することができる

羽廣政男 @m_hahiro

この再間接事実（　メモを作成した人物　は　犯人であり　かつ　メモ帳の所有者かつ占有者　は　Ａ　であること　　）から　　間接事実（　被告人Ａ　が　メモを作成した人物であるここと　）を推認することができる

羽廣政男 @m_hahiro

これを踏まえて　　証拠⑩＝捜索差押調書（　再間接証拠　）から　Ａ方から　メモ帳１冊が発見されたので　メモ帳の所有者かつ占有者　は　Ａ　であること（　再間接事実　）を　証明すること　が　できる

羽廣政男 @m_hahiro

次に　　同じく　　証拠⑪ メモ帳１冊　（　再間接証拠　）から　　　ＡとＣが一緒に写っている写真シールが　メモ帳に貼付されていることから　メモ帳の所有者　は　ＡあるいはＣ　であること（　再間接事実　）　　を　証明すること　が　できる

羽廣政男 @m_hahiro

証拠⑪ メモ帳１冊＝メモを作成した人物　は　犯人であること（　再間接事実　）　を　　証明することができる

羽廣政男 @m_hahiro

まず　証拠⑪ メモ帳１冊　（　再間接証拠　）から　メモ帳には　『　１１／１ 　Ｊ町１－１－３　』という手書きの記載　その下に乙組事務所周辺に似た手書きの地図　が　記載されていて　このメモ帳の記載内容は　公訴事実の内容と　一致すること＝犯人しか知りえない事実であること　から

羽廣政男 @m_hahiro

まず　証拠⑪ メモ帳１冊＝メモを作成した人物　は　犯人か　　次に　犯人がメモを作成したとして　犯人は　　Ａであるか＝犯人との同一性＝Ａの犯人性＝公訴事実にいう　被告人Ａは　犯人か　が　問題となる

羽廣政男 @m_hahiro

（２）　検察官の想定する推認過程 証拠①ないし⑨から　何者かが公訴事実記載の犯行に及んだこと　が　認められること　を　前提　とするので＝架空の犯罪ではないことを前提とするので

羽廣政男 @m_hahiro

なお　証拠⑪ の２頁の記載は　対照可能な特徴を有する文字が少ないため　筆跡鑑定　は　実施できなかったものとする　と　問われているので　以下　検討する

羽廣政男 @m_hahiro

証拠①ないし⑨から　何者かが公訴事実記載の犯行に及んだこと　が　認められること　を　前提　に（　注：　架空の犯罪ではなく　実在の犯罪であり　犯人は存在することを前提に　犯人は　Ａか否かを問題するという　意味　）　「　検察官の想定する推認過程　」について　答えなさい

羽廣政男 @m_hahiro

申書により　メモを作成した人物は被告人Ａである　という　間接事実　を　証明できる　この間接事実から　要証事実＝被告人Ａの犯人性　を　推認できる　　）　　　証拠⑩及び⑪　から「　Ａが犯人である事実　」が　　「　どのように　推認　」されるか

羽廣政男 @m_hahiro

平成２８年２月２６日付け） （Ａ４版のコピー用紙に証拠⑪のメモ帳　の　２頁目を複写した書面　の　余白に　以下の記載 がある　）　　が　存在しなかった場合（　注：　仮に　間接証拠が存在しないという意味　上

羽廣政男 @m_hahiro

Ａの上申書（　Ａの上申書は　メモ作成の事実＝間接事実　を　認めているのであって　自己に不利益な事実　の　承認ではあるものの　犯罪事実　を認めているわけではないので　自白調書ではない

羽廣政男 @m_hahiro

第４　〔設問４〕 １　〔設問４〕　　 (1) （１）　　下線部ⓔ＝ⓔ検察官は　「　犯人性　が　争点　」となった ため　証拠⑩　⑪　及び　⑬　の　取調べを　追加請求した　　に関し　仮に　証拠⑬＝証拠⑬

羽廣政男 @m_hahiro

平成２８年予備試験 論文式試験問題集 ［実務科目］ 参考答案例 ［刑 事］