PKAnzug先生（放射線科医）、NATROM先生（内科勤務医）： 福島県で甲状腺癌が激増しているわけではない

KDN @KDNuc

・甲状腺癌発生の時期も、年齢分布も、地域分布も、放射性物質による発癌と合致しない ・原発事故で撒かれたのと同じ放射性物質をもっと多く投与しても甲状腺が増えないのは既知である 違和感は続く？ twitter.com/NPKyu/status/7… togetter.com/li/1037742 pic.twitter.com/52J0IjjpRh

KDN @KDNuc

・甲状腺癌発生の時期も、年齢分布も、地域分布も、放射性物質による発癌と合致しない ・原発事故で撒かれたのと同じ放射性物質をもっと多く投与しても甲状腺が増えないのは既知である 違和感は続く？ @PKAnzug @GrandSabbatical @Peppar21 pic.twitter.com/O4EPI49rTT

2016-10-20 07:51:05

拡大

さっちゃん @GrandSabbatical

12-この辺まで戻って突き合わせると、間違った事を言ってるのがよくわかるねー。 twitter.com/PKAnzug/status…

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Peppar21 ということで、 ・甲状腺癌発生の時期も、年齢分布も、地域分布も、放射性物質による発癌と合致しない ・原発事故で撒かれたのと同じ放射性物質をもっと多く投与しても甲状腺が増えないのは既知である これがあの「甲状腺癌多発」が放射性物質が原因ではないと考える根拠です。

2016-10-13 19:35:17

さっちゃん @GrandSabbatical

これ以上醜態さらす前に、主張ひっこめたらどうですか？根拠の論証もできないんだから。 twitter.com/NATROM/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

@GrandSabbatical ですので、きちんとした論文にしていただければご説を読みます。フォロワー9人のぽっと出で、どうやら疫学の基礎もご理解していない方の主張を読み解くほどの意義を感じませんので。

2016-10-29 10:05:38

さっちゃん @GrandSabbatical

根拠を丁寧に論証したのに、丸三日もかけてもイミフな難癖しかつけられないなとろむ先生には、「蓋然性の高さ」が論証できない、という結論しかもう導きようがないんだけど。 twitter.com/NATROM/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

@GrandSabbatical 「医学的に明らか」と言い人がいてもいいぐらいは蓋然性が高いと考えています。「全然そこまでの蓋然性の高さを示していない」というのであれば、その根拠を主張すればよく、「なとろむ先生はどうお考えですか」なんて尋ねなくてもよろしいでは。

2016-10-25 08:32:33

さっちゃん @GrandSabbatical

togetterというサイトの「福島県で甲状腺癌が激増しているわけではないよ、というお話」、匿名医師の「PKA先生」のツイート載せてるけど、根拠レス。これを賞賛してる科学者は一切信用しないほうがよさそう。 twitter.com/NATROM/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

「養生ラボ」というサイトの「ワクチンは意味がない？みんなが知りたいワクチンの事」という記事。医師の「田中佳先生」に話を聞いているけど、内容はデタラメ。「養生ラボ」というサイトの他の内容も一切信用しない方がよさそう。

2016-10-30 11:15:35

さっちゃん @GrandSabbatical

「医学的に明らかにaが原因ではない」と「aが原因ではないという蓋然性は高い」の二つの主張には大きな違いがありますが、「蓋然性は高い」という根拠しかないのに「医学的に明らか」と表現する事はなとろむ先生は特に問題だとお考えにならない、という事ですね？ twitter.com/NATROM/status/…

名取宏（なとろむ） @NATROM

@GrandSabbatical 「医学的に明らかに」と断言するのが間違いだとは思いません。私なら別の表現をするというだけで。『「十分に述べられてる」とは「蓋然性が高い」という根拠が十分に述べられている』、ということでいいです。

2016-10-23 11:05:38

nagaya @nagaya2013

横から失礼。なとろむさんのいう「蓋然性が高い」の根拠は ・甲状腺ガンは進行が遅いから過剰診断が起こりやすい ・想定される初期被曝量が低い ・検査等で福島の想定被曝量以上投与しているが発ガンはない この3つでしょうか。全部、反論可能ですよ。 @GrandSabbatical

さっちゃん @GrandSabbatical

@nagaya2013 ありがとうございます。参考にさせて頂きます。今のところ（それらの説の詳細をまだ見てない状況ですが）「蓋然性が高い」という主張に反論する気は私にはありません。蓋然性が高いという意見、低いという意見、双方あってしかるべきだろうと考えています。

さっちゃん @GrandSabbatical

@nagaya2013 結論が出ていない話をさも決着がついた話のように、まるで医学的なファクトであるかのように言うのは言うなれば嘘ですから。

さっちゃん @GrandSabbatical

最近の2015年の核医学の本には、「検査用の使用に関してはデータ少なすぎて子供についてのリスクはわからん」って書いてあったよ。 books.google.co.jp/books?id=vLnfC…

さっちゃん @GrandSabbatical

"Therefore, it is not possible to make reliable risk assumption for children and adolescents"

さっちゃん @GrandSabbatical

That must mean the assumption of zero-risk can't be a reliable one.

さっちゃん @GrandSabbatical

「蓋然性が高い」、ねえ…。

さっちゃん @GrandSabbatical

というわけで、「福島の甲状腺癌が放射線起因かどうかに関して未だ医学的結論を出せる決め手はなし」という事でいいですかね。

さっちゃん @GrandSabbatical

「明らかに医学的に放射線起因ではない」と言うPKA先生の主張は科学的根拠に乏しく、現時点でこれを主張するのは誤りであると。

さっちゃん @GrandSabbatical

まさか似非科学批判してるような人たちが、自分たちの科学的誤謬に関して指摘されてもシカトして間違った主張を続ける、なんてことはないよねえ？？？

Peppar2 ひよこ成長中 @Peppar21

自分が福島の甲状腺ガンについて誤解してたのかもしれないと思わされた現役ドクターの解説。 twitter.com/PKAnzug/status…

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Peppar21 では順を追って説明することにしましょう。まずは甲状腺癌に関して私が知っている内容を順に書いていきますね。最初に、「甲状腺癌というのは非常に増殖がゆっくりで症状が出にくい」というのが、ごく稀なタイプを除く一般的な特徴です。

2016-10-13 19:30:05

PKA @PKAnzug

@Peppar21 ということで、 ・甲状腺癌発生の時期も、年齢分布も、地域分布も、放射性物質による発癌と合致しない ・原発事故で撒かれたのと同じ放射性物質をもっと多く投与しても甲状腺が増えないのは既知である これがあの「甲状腺癌多発」が放射性物質が原因ではないと考える根拠です。

PKA @PKAnzug

個人宛の@で久々に長文を書きましたが、もしまとめる方がいたら、「コメント欄でのPepper2さん叩きは極力控えて下さい」って分かりやすいところに書いといてくれると助かります。あの人に必要なのは「自分が信じる物が本当に正しいか静かに考える状況」であって、罵声はそれを邪魔しますんで。