当方の主張要旨
10日以上経ってからこれが来た
まだ言ってくる。指摘されたことを理解していない。
立証責任・ツイッター規約違反
「お手紙読むよね?」「いいえ」
何についての差別?
意思確認は人権問題かサービスか
「メニューの多言語対応要求」で、事実確認を何もしていないことが判明
悪意断定にはきりがない
当方の主張要旨
外国人客への対応として
要望に応えるために、わさびを多めに入れるようになった
「多すぎる」と感じる客もいた
「わさびテロ」「嫌がらせ」「差別」という糾弾
↓
結局、日本人の感覚で「丁度」にしても外れるし、「傾向」に対応しても外れる。
↓
各自の裁量に任せる。(わさび別添え)
※「注文時に」「入れてほしい」と言えば対応するのでは?
すしを食べにくる客がわさびを知らないことはないだろう。
すし下駄にわさびがあれば、すしにつけないか?
別添えということはさび抜きかもという予測がつかないか?
仮にさび抜きという予測ができなかったとしても、ひとつ食べて気づけば次からわさびをつけるだろう。
その程度のことがなんだというのだ?
※日本人と外国人に差をつけるな、一律にすべき、を推し進めるなら
客全員に
1.従来通り、わさびを同量入れる。さび抜きの要望があれば沿う。
2.さび抜きだけを提供する。日本人の「普通」を共有している人には不適。
店が提供するサービスの方法であって、それが意に染まないなら別の店を選べばいい。
知らなかった、としてもそれは仕方ない。大したことではない。
「何が何でも差別と断定糾弾しないと気が済まない人」。 @totokarcho twitter.com/totokarcho/sta…
2016-10-20 21:36:57「私が考えるベストなサービス」を自分が提供したければすればいいが、一般的でもなんでもない「個別カスタムサービス」を大衆店に要求しそうでないことに「何が何でも差別」と言いがかりをつけるのだから、店は名誉棄損で訴えていいと思う。 @totokarcho
2016-10-20 21:34:50メニューの件は、@totokarcho が主張する「最適解」は【とっくに実施】されていて、しかも説明したのに「説明したとか仰いますが最適解が違う」と主張するって「馬鹿」以外にどう形容すればいいんですかね? pic.twitter.com/pntHvwi0wg
2016-10-20 21:55:4710日以上経ってからこれが来た
「松セットください」←メニューから選択 「サビ普通で」←言う言わないは客の任意 >言語の壁があるならメニュ-指し示し 「わさびの量をメニューに記載すべし」が意図なら、そう書かなかったあなたが悪い。 @totokarcho twitter.com/totokarcho/sta…
2016-10-31 00:57:16あなたは「わさびの量をメニューに」と表記することなく、さらにこうも書いている。多言語メニューの要求・既存メニューを把握していないと推測するのは当然。 @totokarcho twitter.com/totokarcho/sta…
2016-10-31 00:59:39さらに、「外国人対応コスト」の指摘に「ネタ名を翻訳」としか理解していない。「飲食店への入店から退店まで」の想像を著しく欠く。 ※google翻訳を書くだけ、この感覚も、翻訳として非常に危険かつ怠慢。 @totokarcho twitter.com/totokarcho/sta…
2016-10-31 01:22:09・意図を正確に表現しない「手抜き」「怠慢」「察してちゃん」。 ・想像力の著しい欠落。 ・長文再主張がほぼ準備できたので送ると予告しておきながら10日以上放置、それで相手が対応すると思っている自己中心性。 総合的に、「話にならない」。@totokarcho
2016-10-31 01:23:12まだ言ってくる。指摘されたことを理解していない。
議論において、主張を明確にするのは主張者の責任である。
話題の焦点は「これのはず」、だから「意図は分かるはず」、これは議論における態度ではない。
「意図したが言語化していない提案」が思惑通り伝わる「はず」。
この幼児的な自己中心思考をどうにかしてもらえないか。
メニューの意味を理解していないらしい。 メニューとは、かならず選択して指定するもの。 メニューに記載していないことを客が言うのは提供サービスの前提以外(以上)を求める個人的要望である。 @totokarcho twitter.com/totokarcho/sta…
2016-10-31 22:18:12すし店の提供サービスの前提とはわさびについては「標準的な量のわさびを入れる」であり、客が指定しなければ「サビ普通」になるのが当たり前である。客から言えば客の好みの伝達・前提通りを求めるという意志表示としてそれは結構なことである。しかしこれは任意である。 @totokarcho
2016-10-31 22:21:12「客からの自主的な任意伝達」を「客が必ず指定する伝達項目」に変えるというのは、そのサービスを「一定前提」から「未定前提」に変えるものであり、概念を大きく変えるものである。なお、これにはキリがない。 (次twで事例) @totokarcho
2016-10-31 22:30:53パスタ屋「パスタのゆで加減」、スープ屋「スープの温度」、定食屋「味付けの濃度」、牛丼屋「スプーン使用の有無」、マック「ポテトの塩の量」、ドトール「マスタードの量」、エンドレス。 カスタマイズ前提のスタバですら、フレーバー追加はセルフカスタムなのだが。 @totokarcho
2016-10-31 22:36:03初期に指摘したはずだが、@totokarcho 氏のような要求は、「無限大の個別対応」「無限大のサービス内容の細分化」であり、それに対して言うべきは「やりたければ自分が店をやれ」のみである。ここまでは根幹的な話。
2016-10-31 22:37:54「わさびの量指定をメニューに記載し、伝達必須項目にする」は提供サービスの根幹的な部分の変換を伴うものであり、にも関わらず明確に書かないというのは「根幹の問題を理解していない」「自分の考えを明確に言語化し表現することをしない、にも関わらず理解されて当然」の @totokarcho
2016-10-31 22:41:10幼児的思考、幼児的傲慢、どうしようもない自己中心性、等々。だから結論は「話にならない」とここに返るわけだ。 @totokarcho 氏に逐一反応するとキリがないので後は放置する。
2016-10-31 22:44:26立証責任
@totokarcho 放置すると書いた後ですが、まぁ回答してあげましょう。 1.発端早々から、そちらは質問に質問で返す、質問されたのに相手に説明させる、という態度です。ここからして不遜。その後もこちらが相当量の説明をしている。 togetter.com/li/1037674
2016-10-31 22:51:16本来は「批判している貴殿が完璧な立証をすべき」なのであり、こちらの反証に無言でいるなら反論なしの不戦敗であるし、態度としてもどうかと思う。相応の感想を期待するのは当然である。 @totokarcho
2016-10-31 22:54:17「質問に回答」は義務ではない。 「質問に質問を返して質問者に説明させる」態度が不遜だと指摘している。 「批判糾弾」はそれに匹敵する立証責任がある。内容が事実であっても名誉棄損が成立するのに、差別断定の批判糾弾を甘く考えすぎである。 @totokarcho
2016-10-31 23:33:55話をすり変えるのは癖ですか。 >質問の意図 を確認する質問返しではなかった。「何がですか?」に「なぜ~、なぜ~、なぜ~」、それ全部「なぜ~なのだ(差別だからだ)」の主張で、回答にもなってない。 @totokarcho
2016-11-01 03:22:24