山尾志桜里議員「集団的自衛権の行使、そんな解釈、無かったんだから。そして今も、真理としては無いのです！」

buu @buu34

衆法務委員会　山尾「Ｈ19年新司法試験～○×式の第13問、ウ）憲法第9条について、政府の解釈によれば、同条によって集団的自衛権の行使は禁じられており～、このウの文章、大臣お尋ねします。Ｈ19年当時の答えとして、このウ）の文章の答えは、○でしょうか、×でしょうか」

buu @buu34

金田「Ｈ19年当時の正解として、ウ）の記載は正しい旨を公表していると認識しております」 山尾「来年の司法試験で、全く同じ問題が出たら、正解は○ですか、×ですか」 金田答弁Ａ：「司法試験の問題作成と採点につきましては、司法試験考査委員に委ねられておりまして、

buu @buu34

金田「法務大臣として公表されている問題、そして正解の範囲を越えて、司法試験の個々の問題の内容について、言及することは差し控えたい」 山尾「なぜ、差し控えることが適切だと考えているのですか」 金田「答弁Ａ繰り返し」 山尾「委ねているのは大臣だと思いますが、

buu @buu34

山尾「法務大臣、では、なぜ委ねているのですか」 金田「法務大臣が所見を述べることになれば。司法試験の考査委員が、独立的、中立的な立場で問題を作成するという趣旨を損なう恐れがあるわけであります。従いまして、法務大臣としては～」 山尾「そのように独立性、中立性を重要だと考えるならば、

buu @buu34

山尾「なぜ、Ｈ16年に、三条委員会であった司法試験管理委員会を、いわゆる八条委員会に変えて独立性を薄めたのですか」 金田「司法試験法の改正によりまして、Ｈ１６年、司法試験管理委員会が、司法試験委員会に改造されております。～法科大学院と司法試験の有機的連携を確保すると言う観点から～

buu @buu34

金田「新たに設置する司法試験委員会につきましては～第八条の審議会として設置されたものであります」 山尾「司法試験の管理委員会の独立性を弱めて、法務大臣の指揮監督化に置きながら、こういった質問を受けた時に答弁を避ける方便として、独立性、中立性と言うことを使うのはいかがなものか。

buu @buu34

山尾「改めて大臣、ウ）の文章、憲法９条についての政府の解釈によれば、とあります。これがもし、政府に限らず、一般論としての憲法解釈を問うている問題であれば、大臣の答弁は、もしかしたら通用する余地があるかもしれません。憲法解釈において、政府たる大臣の解釈を押し付けるのではなく、

buu @buu34

山尾「司法試験考査委員の憲法解釈の独立性・中立性を確保する、彼らの判断を尊重する、こういう答弁は成り立ち得る余地が私もあると思います。でもこの文章は、政府の解釈を聞いていますね。憲法9条が集団的自衛権の行使を禁じているか否かという大論点についての政府の解釈を聞いています。

buu @buu34

山尾「政府の解釈を聞いていますので、政府の責任ある一員に聞かなければなりません。政府の一員として、この司法試験を所管しているのは、まさに法務大臣たる金田大臣であります。従って答えて頂きたい。来年の司法試験でこの問題が出たら、答えは○ですか、×ですか」 金田「答弁Ａ」

buu @buu34

山尾「だんだん繰り返し、壊れたラジオのようになってくるわけですけれども、よく法務委員会で起きる現象なので、頑張りたいと思いますけど。そしたら、受験生の立場に立ってみましょう。法務大臣は、これは考査委員会、あるいは司法試験委員会の独立性に反するから答えられないと。

buu @buu34

山尾「じゃぁ受験生、国民、国民の代表たる私たちは、どこで、誰に、この質問についての答えを頂けるんでしょうか。司法試験管理委員会、考査委員の方に、キチッとした公の場で答えて頂く機会、どこにあるんでしょうか」 金田「答弁Ａ」 山尾「質問に答えてません」（速記止まる）

buu @buu34

山尾「去問、公表しているわけですよね。受験生の皆さんは、過去問を見て参考にもします。そこでお尋ねします。Ｈ19年のこの問題について、当時は○であった。今、これが出たら、あるいは来年これが出たら、○ですか、×ですか、ということについて法務大臣は答えません。

buu @buu34

山尾「それでは受験生、国民はいつ、誰に、どのようにお尋ねすればよろしいのですか」 金田「司法試験の正解について疑義が後に生じたりした場合、司法試験委員会において、司法試験考査委員に検討を依頼することになります、その結果、仮に、考査委員が試験実施当時の正解として、

buu @buu34

金田「誤りであったと判断した場合には、正解を訂正することもあり得ると承知しております。従って、司法試験委員会において、司法試験考査委員に検討を依頼することとなると思います」 山尾「そうすると、今大臣は、当時の答えとして疑義が生じたらと答弁されましたけど、今私が問題にしているのは、

buu @buu34

山尾「来年同じ問題が出たら、これから後と言ってもいいですけど、答え変わってるんじゃないですか、この疑義について、司法試験委員会に検討を命じて頂けると、検討を要請して頂けると、そのように承ってよろしいんですか」 金田「将来の問題につきましては、自らその時点で考えて頂く問題になろう」

buu @buu34

山尾「今の私、咀嚼できないんですけど。当時は○だったと。そして法務大臣は、今度出たら○か×か答えられないと。これだけ政府の責任で、不安定な状態に置かれているリスクを、なぜ受験生が自分のリスクで引き受けなきゃいけないんですか。その時に自分で考えろと。それはちょっと私は承服できない。

buu @buu34

山尾「大臣、言ったらいいんですよ、これ、変わったんだから、政府の解釈。これ、政府の統一見解だと思いますよ。変わったと。今の政府の見解では、憲法９条について、集団的自衛権の行使が禁じられているという憲法９条の評価は、変わったんですよ。当時は禁じられている、○でした。

buu @buu34

山尾「今は、少なくとも一部禁じられてない。×なんですよ。これ、政府の統一見解だと思いますよ。大臣、これ、おっしゃったらいかがですか」 金田「当時の試験問題につきまして、その中身につきましては、私どもの法務委員会で、私共の方からお答えする話であるかどうか、私は、他の、内容も含めて、

buu @buu34

金田「他の委員会での（山尾、笑い出す）、いや、内容について申し上げております。９条の扱いについては、私は、ぃやいやいや、内容には、その質問に出てくる９条の扱いについては、法務大臣は、憲法の解釈を、内閣を代表して申し上げる立場にないことはご存じの通りだと思います。その中で、

buu @buu34

金田「司法試験委員会の、考査委員に、将来のことについては、その段階で、お感じになるその部分をご相談頂くと、先ほど申し上げた。中身について申し上げれば、そういう風に申し上げたいと思います」 山尾「大臣、憲法って法務省の所管でしょ？法務省のＨＰに、憲法の意義、書いてあるじゃないですか

buu @buu34

山尾「日本国憲法は自由で公正な社会を築き～とか、法務省いっぱい、憲法について、その意義を語ってるじゃないですか、それ、法務大臣が語ってるってことじゃないんですか？これ、越権行為ですか？」 金田「私たちは、公務員として憲法を守る立場にあります。そして憲法を遵守します。

buu @buu34

金田「その中で、憲法を行政府としての一般的解釈、これについては、内閣がお答えすることになりますが、その場合に法務大臣は、内閣を代表する立場にはないものであることはご理解を頂きたい。そしてお尋ねの法務省の所管事項と関係なく、法務省の所管を離れて、憲法の意義とか、

buu @buu34

金田「規定のあり方を一般的に問う場合には、法務大臣としてはお答えをする立場にない」 山尾「法務大臣しか、答えられる立場にないのです。司法試験の問題の話をしています。そしてこの司法試験の問題は、憲法９条が集団的自衛権の行使を禁じているか否かという、憲法の基本の大論点です。

buu @buu34

山尾「それを今問われたら政府の見解として、○なんですか、×なんですか、これに答えられるのは、法務大臣しかいないのです。だから聞いております、答えて下さい」 金田「将来の、質問の件について、私からお答えすることは、不適切だと思います」 山尾「これまで、安保法制の議論の中で、

buu @buu34

山尾「岸田外務大臣も、安倍総理も、横畠法制局長官も、全員が口をそろえて、今回の安保法制には、集団的自衛権の行使が含まれると、こういう答弁をしているわけです。その中で、法務大臣は、そのことに答えないわけですね。じゃ、この答えが変わった可能性が、あるのか、ないのか、