検察談義を巡る心のバイアス その4

モトケン @motoken_tw

死体遺棄の証拠はあるが、殺人の証拠が不十分という事件などでは影響が大きそう。RT @totemo512: 例えば殺人事件で（物的証拠・裏付け、がなく）自白のみで起訴するというのは今は出来ないだろうから、なぜ全面可視化することが問題かがよく分かんないなぁ‥ @amneris84

モトケン @motoken_tw

.@amneris84 その調べの時点で起訴できる証拠がなかったら、その後の自白は任意性を否定すべきだと思いますけどね、私は。

元ヴァンテ @exVins_T

逮捕もしていない、いや、出来るほどの証拠すらないのに、小さな子供のいる母親を長時間深夜まで不当に拘束して自白を迫ったことこそが問題なのではないですか？そして、石川氏には彼女の逮捕もあり得ると脅した。その手法が問題。 QT @motoken_tw: ～あの女性秘書は逮捕されたか？

Totemo512 @Totemo512

証拠がなければ（不十分ならば）この場合、自白に追い込むのは無理があるのでは？　もし追い込める材料があれば、全面可視化でも問題ないでしょう。 RT @motoken_tw: 死体遺棄の証拠はあるが、殺人の証拠が不十分という事件などでは影響が大きそう。 @amneris84

モトケン @motoken_tw

あれはそれ以前に深刻な問題があると指摘済み。RT @vins_t: 逮捕もしていない、いや、出来るほどの証拠すらないのに、小さな子供のいる母親を長時間深夜まで不当に拘束して自白を迫ったことこそが問題なのではないですか？そして、石川氏には彼女の逮捕もあり得ると脅した。その手法が問題

モトケン @motoken_tw

そんな単純なものじゃないです。RT @totemo512: 証拠がなければ（不十分ならば）この場合、自白に追い込むのは無理があるのでは？　もし追い込める材料があれば、全面可視化でも問題ないでしょう。 RT @motoken_tw: 死体遺棄の証拠はあるが、殺人の証拠が不十分という

Totemo512 @Totemo512

いや、単純化してツィートされていたので‥ @amneris84 RT @motoken_tw: そんな単純なものじゃないです。RT 私）: 証拠がなければ（不十分ならば）この場合、自白に追い込むのは無理があるのでは？　もし追い込める材料があれば、全面可視化でも問題ないでしょう。

A PLACE ON THE MOON @PlaceOnMoon

その場の直接的な効果は無いでしょうが、有権者の目に触れることで「脅迫」概念や制度そのものが変わっていく可能性は高まるでしょう。それだけで可視化に賛成できるほど高まるとは思いませんが。 RT @motoken_tw: 警察検察がひどいことしなくても裁判官が勾留を認めちゃうんですよ。

モトケン @motoken_tw

例えば、海岸で刺殺体の死体が発見された。容疑者の車に血痕があり、DNA鑑定の結果、死体の血液と同じだと確認された。さて、自供なしでこの容疑者を殺人罪で起訴できるか？

モトケン @motoken_tw

@totemo512 ひとつ例をあげましたけど、どう思います？ http://ow.ly/44bZS

Totemo512 @Totemo512

全面可視化でも自白は取れますよね？ @amneris84 RT @motoken_tw: 例えば、海岸で刺殺体の死体が発見された。容疑者の車に血痕があり、DNA鑑定の結果、死体の血液と同じだと確認された。さて、自供なしでこの容疑者を殺人罪で起訴できるか？

キャベ @Cabagine

【質問】なぜその人が容疑者だと？ RT @motoken_tw 例えば、海岸で刺殺体の死体が発見された。容疑者の車に血痕があり、DNA鑑定の結果、死体の血液と同じだと確認された。さて、自供なしでこの容疑者を殺人罪で起訴できるか？

@motimotip

@motoken_tw 不利なことは話さなくてよい 黙秘のみになると起訴しても無理かなあ

モトケン @motoken_tw

例えば、被害者の失踪直前に会っているのが確認されてるとか、その車は容疑者しか使用しないとか。RT @cabagine: 【質問】なぜその人が容疑者だと？ RT @motoken_tw 例えば、海岸で刺殺体の死体が発見された。容疑者の車に血痕があり、DNA鑑定の結果、死体の血液と同

Alex・Poo @1218tomonari

@motoken_tw かなり厳しいような気がしますが、完全黙秘すれば結構な罪が逃れられてしまうため、少なくとも強引な起訴がこれまでなされてきたわけですから起訴はすると思います。

モトケン @motoken_tw

有罪になりますか？RT @1218tomonari: @motoken_tw かなり厳しいような気がしますが、完全黙秘すれば結構な罪が逃れられてしまうため、少なくとも強引な起訴がこれまでなされてきたわけですから起訴はすると思います。

Totemo512 @Totemo512

あと、車の海岸付近の痕跡や目撃者など、ほかの証拠も踏まえて追い込むんじゃないですか？ @amneris84 RT @motoken_tw: ひとつ例をあげましたけど、どう思います？ http://ow.ly/44bZS

モトケン @motoken_tw

どんな状況証拠？RT @penate3: 十分状況証拠で起訴でる可能性大。ＱＴ　@amneris84 RT @motoken_tw: 例えば、海岸で刺殺体の死体が発見された。容疑者の車に血痕があり、DNA鑑定の結果、死体の血液と同じだと確認された。さて、自供なしでこの 3分前

モトケン @motoken_tw

私の問いかけは自供なしで起訴できるか？RT @totemo512: あと、車の海岸付近の痕跡や目撃者など、ほかの証拠も踏まえて追い込むんじゃないですか？ @amneris84 RT @motoken_tw: http://ow.ly/44bZS

キャベ @Cabagine

なるほど条件の他にも証拠があるってことですね RT @motoken_tw 例えば、被害者の失踪直前に会っているのが確認されてるとか、その車は容疑者しか使用しないとか。RT @cabagine: 【質問】なぜその人が容疑者だと？ RT @motoken_tw 例えば、海岸で刺殺体

Totemo512 @Totemo512

被害者との関係や、動機の裏付けなども重要ですか‥ @amneris84 RT @motoken_tw: ひとつ例をあげましたけど、どう思います？ http://ow.ly/44bZS

はしのき としあき @jktoshi007

@Cabagine @motoken_tw 第一級の容疑者だね。状況証拠を地道に積み上げる。犯人と断定できるだけの証拠を。若しくは、犯人でないという証拠も積み上げる。

モトケン @motoken_tw

重要だけど決定的じゃない。RT @totemo512: 被害者との関係や、動機の裏付けなども重要ですか‥ @amneris84 RT @motoken_tw: ひとつ例をあげましたけど、どう思います？ http://ow.ly/44bZS

モトケン @motoken_tw

いずれも殺人については決定的ではないですね。RT @penate3: @motoken_tw @amneris84 たくさん考えられます。人間関係。被害者が車に乗ったことがあるかどうか。金銭関係。死亡時間帯のアリバイの成立，容疑者以外に車を運転した者がいるかどうか，指紋，頭髪，

キャベ @Cabagine

「有罪にできるか？」ではないところもポイントかも RT @motoken_tw 私の問いかけは自供なしで起訴できるか？RT @totemo512: あと、車の海岸付近の痕跡や目撃者など、ほかの証拠も踏まえて追い込むんじゃないですか？ @amneris84