「立命館大学の論文がpixivのR-18小説を晒し上げている!」という意見に対する反論など
- necolaus_tg
- 38748
- 267
- 11
- 0
発端(読まないと意味不明です)
立命館大学のBL晒し論文の件、まあ抽出方法から何からクソだと思いますけど、それを批判するために「pixivの規約違反」とか持ち出してる人、大丈夫ですか? 法的にシロなものを「私企業が定めた規約に反している」という理由で叩けるならブラック企業の違法労働も同じ理由で正当化できますよ?
2017-05-25 11:15:16気に入らない奴をボコボコにしたいというお気持ちを最優先してそこらに転がってる棒を手当たり次第拾ってぶん殴り続けていると、同じ棒で自分がぶん殴られた時に何も文句言えなくなるということには少し自覚的になった方が良いですよ。
2017-05-25 11:19:46立命館大学の論文の件で「無断引用!? けしからん!!」みたいな無知な層がいるの、本人の勉強不足もあると思うけど、メディアや新聞がろくに著作権法を調べもせずに「無断引用は悪」と報じてきたことにも少なからず原因があると思ってるよ。
2017-05-25 19:29:52DeNA社長「深くおわび」=まとめサイト無断引用で謝罪:時事ドットコム jiji.com/jc/article?k=2… 陸奥新報、無断引用で謝罪 | ロイター jp.reuters.com/article/idJP20…
2017-05-25 19:32:38「自らの意思で全世界に公開している情報を、引用されたくないというお気持ちに配慮する倫理」という、今までほとんど想定されてなかった問題への線引きを断定できる人もなぜか多い。
2017-05-25 18:32:07件のペーパーは研究としてのクオリティが低いという点については、どこからも異論がないんだけど、それ自体は「問題」では無いからね。
2017-05-25 19:06:05お気持ちに配慮することは当然ある程度は必要だと思うんだけど、平然とダブル・スタンダードを自分達に適用するスタンスはすこぶる好かないラジよ
2017-05-25 20:58:06例の論文、そもそもお気持ちに配慮して名前を出さなかったら、それはそれで引用の要件を満たさずに違法になってしまうという問題はどうするんじゃろ?
2017-05-26 01:01:04しかし、論文はともかく、自分の創作物を気に入らない形で勝手に引用するなという主張は、気に入らない形での二次創作するなというのととまるっきり同じなんだけど、彼ら(彼女ら)はその辺はどうやって折り合いをつけているのかしらん?
2017-05-26 04:06:16ちょっとアレな方向での炎上になってるので早急な緩衝が必要かなあ、と思ったので取り急ぎまとめ。求むちゃんとした人の解説。誰でも編集可能。/話題になってる論文の件に関して研究倫理問題に少しだけ詳しい人によるまとめ togetter.com/li/1113822
2017-05-25 14:06:35楽曲の歌詞の引用は著作権者の許可を取る必要は無いが、pixivのSSの研究利用は著作権者に一言詫びを入れるのが当然 これが新世代のルールです
2017-05-25 19:08:48倫理面の話ではなく内容面に関して『クソ過ぎじゃろ!よくこんなの査読通ったな!』みたいな評価が見えたのだけど、学会発表はむしろ本当にクソみたいなのでも発表自体は認めることで学問の自由を保障している面があるので…(そういう発表をまとめたセクションとかが発生したりする)
2017-05-25 19:11:56結局これ学術利用の範囲としてはシロっぽく、そうなると腐の皆様のお気持ち問題となってくるわけだ いやーこれはめんどくさいぞ、理屈の話じゃないからな 極道で言うところの「仁義」「渡世の筋」の話だ
2017-05-25 19:39:23今回の件。まだ平和裏にことが進んでいるのは論文がクソだったっぽいから。とりあえずクラスタによって違うことを述べながら、両者は批判という形でかろうじて共闘しているかのようにみえる。 もしこれがよくできた論文だったらどうする?
2017-05-25 19:32:16