立命館pixiv論文著者の知人「好きなコンテンツを発見したりするための論文だったのに真逆の広まり方」

のっきぃ @pg_nokkii

立命館BL炎上、読む前に削除されたけど、好きなコンテンツを発見したりゾーニングがうまくできるようにBLコンテンツを選択したのに「嫌いなものを規制するために！」みたいな真逆の広まり方するし、うまく行かないもんですね。題材的に指導教官も扱い慣れてなかったのではないかなぁ。

のっきぃ @pg_nokkii

指導教官に査読してもらって、題材的がBLだし本当にいいの？って不安になりながら頑張ってはじめてペーパー書いたのに感想文とかこき下ろされて、アンチ扱いで燃えたら僕だったら泣いちゃうわ。迷惑かけた方にもただただ申し訳ないし。

のっきぃ @pg_nokkii

@demodori_s 小説の内容が全人類にとって有害であるかのように誤解されやすい文章だったので問題になりましたが「未成年にとって」というニュアンスがもっと入っていれば、規制のための研究ではなくゾーニングのための研究であることが伝わったのではないかと考えています。如何でしょうか

佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s

@PG_nokkii いえ、かの論文作者様が「自分が読みたいBLを効率良く探し出すために自動フィルタリングの研究を始めたが、提出するのに理由付けが必要なので有害表現研究という言い訳を取ってつけた」という意味に理解しまして、であればとんでもない話だと思いました。

のっきぃ @pg_nokkii

@demodori_s とんでもない。と言いますと、具体的なご意見を伺ってもよろしいでしょうか。

佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s

@PG_nokkii 有害図書指定、わいせつ表現などは、それが最高裁まで戦うレベルで日々問われ続ける重大な問題です。それを「有害ワードのフィルタリング」と言えば研究が薦めやすくなるから、程度のふざけた理由で根拠も示さず創作物に有害のレッテルを張ったワケで、普通にとんでもない話だと思いますが（事実なら）

のっきぃ @pg_nokkii

@demodori_s 研究には効果を定量的に示すための定義がありますから、一般常識は置いておいて言葉を分類する必要があります。有害でないものについても有害であると言えてしまう、断言してしまう論文の定義の性質を使いこなせなかった事は仰るとおり、とんでもない話です。研究自体は好きな事をやるべきだと思います

佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s

@PG_nokkii フィルタリングの有用性、18禁とすべき表現、それこそ有害図書や有害表現とする基準などの必要性は存じておりますし、ゾーニングにも賛成です。研究自体も、それこそ萎縮すること無くやっていただけばよろしい。引用/転載の手法についても、件の論文は問題なかったと私は思います。

のっきぃ @pg_nokkii

@demodori_s Mastdonの時も画像の法律の件で問題になりましたがユーザの棲み分けができるようになるという性質のものなので、世の中を良くしていく役に立つものですし、できた物をどう発表するか。その一点において指導不足があったのではないかと推察します。

佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s

@PG_nokkii が、他者の創作物を有害表現であるとする根拠、基準を一切示さず（すでに各方面で審査基準は存在しています）取り上げた手法と、ほげさんがおっしゃられた理由付けに関しては、一般的な意味だけではなく研究者としても倫理観を問われてしかるべきではないでしょうか。

佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s

@PG_nokkii 「青少年にとって有害な表現」とされることは、18歳未満からその表現を取り上げる、憲法で規定された表現の自由を制限する重大事なのです。そこにご留意頂きたく思います。繰り返しますが、研究される事自体に反対ではありませんし、今回の引用にも私は問題なかったと思います。配慮は欲しいですが。

のっきぃ @pg_nokkii

@demodori_s 研究倫理については仰るとおりです。私も不勉強のためBL作品の表現についてそういった審査基準があるかは存じ上げないのですが、そういった基準を調べ、存在しないという事情があるのであれば仮定として自分で定めてみたフィクションの基準であることを説明する難しさを感じました。

佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s

@PG_nokkii BL作品というよりも、性を扱う作品は常時「これは有害ではないか」という規制の目線と駆け引きしながら存在しています。男性向けだろうと女性向けだろうと同様です。とある表現を有害とするならば、当然その明確な理由を示してもらわないと困るわけで、その点あまりにも無自覚ではなかろうかと。

のっきぃ @pg_nokkii

@demodori_s 通りやすいから通したというその点については完全に私個人の想像になってしまうので、どういう過程があったのかについては私からは何もお答えできません。

佐藤圭亮@マンガ論争編集部 @demodori_s

@PG_nokkii じゃあなんであんなこと書いたんですか。そう読みますよアレは普通。であれば、せめて個人の想像であることをツイートされたほうがよかろうかと。

のっきぃ @pg_nokkii

@demodori_s 本当にその通りだと思います。訂正したいと思います。貴重なお時間とお話、ありがとうございます。

ktgohan @ktgohan

@PG_nokkii こんばんは。これははっきりさせておくべき問題であると思いますので改めておたずねします。あなたは、当該論文のauthorの一人以上と面識はありますか？

のっきぃ @pg_nokkii

@ktgohan 私はautherとは無関係です、今回の発言は全て私個人の妄言であり著者の考えとは一切関係ありません。お目汚し大変失礼致しました。

ktgohan @ktgohan

@PG_nokkii 改めてお尋ねしますが、ではなぜ特定の相手方に対し敢えてこのように「耳に入れたい」と呼びかけたのでしょうか。そう簡単に妄言と切って捨てるわけにもいきますまい。 pic.twitter.com/0lgKDNgDSP

拡大

のっきぃ @pg_nokkii

@ktgohan 実名を挙げて個人を晒す行為に憤りを感じた為です。

ktgohan @ktgohan

@PG_nokkii しかし学会発表であれば論文著者名が記されるのは明白も明白ですし、しかもこのauthorの名前はなにか秘匿するべき情報なのでしょうか？ そして、法的に問題がありましたか？ そのことを思い起こせばあまりに平仄がとれません。なぜ憤りを覚えたのですか？

のっきぃ @pg_nokkii

@ktgohan 学会発表の内容が一度SNSに流出すれば個人の名前は秘匿されるものでは無いという点に納得がいきません。お互い時間の無駄ですからこの返信を最後とさせて頂きます。

ktgohan @ktgohan

@PG_nokkii とは言いましても、貴方の今の仰る内容を丸呑みしたとしても、憤りを感じたからといってぬまきち氏にデマゴーグを仕込み、マンガ論争編集部の佐藤さんには嘘を吹き込んだことになりますよね。あなたは都合のいい時に都合のいいことを言い放って最後に「時間の無駄」とは、酷いじゃありませんか。