まとめ
メニューを開く-
原発のある双葉町は間違いなくその分の経済的恩恵を受けている。雇用なり補助金なり。むしろ問題は、周辺の自治体では？双葉町のようなベネフィットはなかった一方で、今回の事故では被害を受けた。双葉町に東電に文句を言うなとは言わないが、周辺自治体に何か言われたら双葉町はどうするのだろうか？ -
@s_mrmt 補助金に関しては、これを見てどう評価するのかが難しい。例えば福島「県」にもかなりの額がわたっている。。 http://www.enecho.meti.go.jp/info/dengenkoufukin-hyouka.htm -
原発の誘致の際の地方自治体の住民投票って、周辺自治体に住む方々にも投票権があるのだろうか？今回の件で「当事者」に間違いなく含まれる、避難を強いられた人たちは、原発の誘致に納得していたのだろうか？もし、含まれていなかったのなら、双葉町は責任を取れるのか？そもそも町に責任はあるのか？
-
-
福島第一原発があった双葉町は、財政的に豊かだったはず・・・・と思ってたら、早期健全化団体に指定されて町長は無給で働いていたらしい。原因は、原発の固定資産税が簿価償却に伴い減少するのに対して、維持管理費は年々上がるからだとか。結構衝撃なんだが。。
-
ちなみに、 @hosomi_futomiによると、北海道で唯一人口が増えている（しかも生産年齢人口だっけ？）自治体（＝藻谷さん的にはイケテル自治体）は原発を誘致してるところ。だよね？確か。本人も新しい公共研究会でこの数字追ってた時にはまさかこんな事態になるとは思ってなかっただろう
-
衝撃RT@hosomi_futomi: 福島第一原発があった双葉町は、財政的に豊かだったはず・・・と思ってたら、早期健全化団体に指定されて町長は無給で働いていたらしい。原因は、原発の固定資産税が簿価償却に伴い減少するのに対して、維持管理費は年々上がるからだとか。結構衝撃なんだが
-
てことは結果として双葉町恩恵を受けてないのか？まあ、「恩恵」の定義次第か。。
-
キャッシュフローのイメージとしては、「原発による雇用（による税収）」＋「東電からの税収」＋「毎年の電源開発交付金」―「（周辺インフラ整備の）維持管理費＋減価償却費」、ってところか。これでマイナスになるのが信じられまへん。
-
こんなものまで存在するのか。衝撃的過ぎる。「原子力発電所所在市町村の地域振興に関する要請書 【減価償却制度の見直しについて】」 http://www.zengenkyo.org/img/061130youbou.pdf
-
@s_mrmt 原発立地までの流れ。 http://ht.ly/4idJU 補償やら恩恵は電源三法という形で入ってきます。http://ht.ly/4idP3 また、立地の際には漁業権について地元漁協と電力会社で交渉が行われます。 -
この問題深堀する価値有りだな RT @hosomi_futomi: こんなものまで存在するのか。衝撃「原子力発電所所在市町村の地域振興に関する要請書 【減価償却制度の見直しについて】」 http://www.zengenkyo.org/img/061130youbou.pdf
-
しかし、第５・第６原発がある双葉町は財政的に死んでるのに、第１～第４原発がある大熊町は財政的には超優秀なのだが。なぞすぎる・・・・ http://patmap.jp/CITY/07/7545/7545_OKUMA_zaise.html
-
そんなばななRT @hosomi_futomi: キャッシュフローのイメージとしては、「原発による雇用（による税収）」＋「東電からの税収」＋「毎年の電源開発交付金」―「（周辺インフラ整備の）維持管理費＋減価償却費」、ってところか。これでマイナスになるのが信じられまへん。
-
彼は僕のコンサルｗRT @hosomi_futomi: しかし、第５・第６原発がある双葉町は財政的に死んでるのに、第１～第４原発がある大熊町は財政的には超優秀なのだが。なぞすぎhttp://patmap.jp/CITY/07/7545/7545_OKUMA_zaise.html
-
ご参考まで http://ht.ly/4ie9C RT @hosomi_futomi: しかし、第５・第６原発がある双葉町は財政的に死んでるのに、第１～第４原発がある大熊町は財政的には超優秀なのだが。なぞすぎる・・・・ http://ht.ly/4ieac
-
電源立地対策促進金と固定資産税はこんな風に減るらしい。あまりにカーブ急すぎじゃないですか・・・・⇒ http://www.zengenkyo.org/ayumi/koufukin.html
-
16年で償却して40年使ってるってこと？詐欺じゃん。RT@hosomi_futomi: いろいろ、考えなきゃいけないことはあるんだけれど、原発が当初償却年数を１６年と極めて短くしていたため、減価償却費を初期に大量計上⇒１６年たって償却がほぼ終わったにも関わらず政策変更で使い続ける
-
おそらくいえす。詐欺というより、国の原発政策の変更によるもの（それも一種の詐欺か）。耐用年数だけ延びちゃった。@s_mrmt 16年で償却して40年使ってるってこと？詐欺じゃん。RT@hosomi_futomi: いろいろ、考えなきゃいけないことはあるんだけれど、原発が当初償却年
-
@hosomi_futomi ＞固定資産税は入らないのに、維持管理費はかかりまくる、の維持管理費って何の維持管理費ですか？
-
明らかに地方が泣く政策変更だよね。RT@hosomi_futomi: おそらくいえす。詐欺というより、国の原発政策の変更によるもの（それも一種の詐欺か）。耐用年数だけ延びちゃった。@s_mrmt 16年で償却して40年使ってるって詐欺じゃん。
-
@hosomi_futomi 公債費の違いが大きい。かつての財政出動が疑われます。 http://www.fksm.jp/youran/075451.html http://www.fksm.jp/youran/075469.html
-
@yurie038 とてもいい疑問也。もちろん発電所そのものではないが、電源立地地域対策交付金で作った施設だと思われまする。電源立地地域対策交付金は平成１５年までは維持管理費等ソフト系に充当できなかったらしい（ひたすら施設・道路等整備するしかなかった）。
-
Content from Twitter
コメント