VCASI公開研究会「社会のルールについてV: 社会と個人の相互性への実験的アプローチ」 - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!
まとめ
メニューを開く-
【イベント情報】公開研究会「社会のルールについてV: 社会と個人の相互性への実験的アプローチ」のお知らせ日時：2010/3/31（水） 13:00- 発表者：山岸俊男,金子守,藤井直敬 http://bit.ly/9WtIrn -
お手伝いしているところの宣伝も兼ねて13:00よりtsudaります。ノートＰＣの電源がきれるまで…「VCASI 社会のルールについてV 本日13:00～ 青木昌彦、山岸俊男、金子守、藤井直敬」 http://bit.ly/dBaF9R -
青木：制度観１―ゲームをプレイするまえにつくられたものとしての制度、制度観２：創発的に立ち上がってくるものとしての制度。 この二つの制度間は互いに矛盾するものではない。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
青木：マクミランは、スポーツのルールを例に考えた。数百年の間にローカルルールが、分化していた状況が前提としてあり、その後、トップダウンでルールが決められるというプロセスが。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
青木：Regularityから考えるのか、behaviorとして捉えるのか、でも変わってくる。プレイの均衡として制度を考えるという仕方と、認知的なbeliefという側面から捉える仕方。cognitiな側面への関心は高まってきた。 (@vcasi_org live at...
-
mentalistか、materialistか、という対立もある。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
青木：おおぐくりのところとして、社会のルールということで考えていく。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
青木：Strategy→Equibrium State of Play → Public representation → Behavioral Belief （→ Strategy…）の循環構造を考えることができる。 (@vcasi_org live at...
-
（井上メモ：この循環構造を考えるという発想はおもしろいよなぁ、とあらためておもったなう） (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
青木：この循環構造のなかにEnviromentsも影響してくる。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
BehavioralとCognitiveの話は前のこのセミナーでかなり議論されていました：http://www.vcasi.org/node/556 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ) -
青木：Shared beliefs は社会的均衡とかかわる形で生じる、ことになる (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
質問：アーティファクティブとはなんですか？ (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ) -
Ｑ：Artifacts とはどういう意味なのか？ 青木：人間のこころの外部にあるようなもの。ドメインによって細かくはちょっと変わるけれども…。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
おっ、松井親分がカットイン。Inductiveゲーマー達の語らい（笑） (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
青木：Repeated gameと言ってしまうと、ゲームの構造が決まっている印象がある。しかし、リカーシブ、というとちょっと違うかな、と…。英語に若干、自信がないところもあるが (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
金子Ｑuestion：Repeatedという言葉は私も使っていない。私はリカレント、という言葉をつかっている。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
Recursive, Repeated, Recurrentの違いで盛り上がる。面白い。（でもおそらく多くの聴衆置いてきぼり。泣） (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
青木：うーん、リカレントがいいのかしら…。とにかく、一回限りのゲームが行われる、というイメージではない。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
成田：Lewisのコンベンションの話などを読んでみると、ここで言われているようなものを手作りでつくっているような話。ただ、最後の法はけっこう崩壊している印象がある。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
成田：このプロセスはどこまで広く適用できるものなのか。……というところで、次は山岸先生。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
山岸：社会心理学のなかでは私は傍流ですｗ (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
山岸：文化心理学は、個人と文化の相互性をあつかう、と主張している。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
山岸：こうした違いをまとめて、文化的自己観（self-construal）の違いとしてまとめることができるだろう、と。ただ、「文化的自己観によって説明できる」ということではない。ただ、違う、ということ(@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
山岸：Markus & Kitayama (1991)がとにかく重要。普遍的だと思われていたこころの構造、が東アジアだとだいぶ違うんだよね、ということを指摘した。自己昂揚傾向など。 (@vcasi_org live at http://ustre.am/GPQ)
-
Content from Twitter
コメント