通信事業者の方からみた「ネット規制強化法案」
-
- いいね！1
Toshitaka Miura
@tdmiura
保全でしょ? 開示は別では。条文見よう @kamedon 捜査当局が裁判所の捜査令状なしでISPに特定利用者の通信記録保全を要請できる @masason: 本件に抗議して、今から3日間tweetやめます。略 @uesugitakashi http://t.co/WzxCjsa
2011-04-12 00:18:33
Toshitaka Miura
@tdmiura
@kamedon @masason これのことですかね? 原文読みたいなあ。閣法第42号、3/11閣議決定・4/1国会提出。 http://bit.ly/g6lOMc
2011-04-12 01:15:33
Toshitaka Miura
@tdmiura
思っているとおりなら、盗聴し放題みたいなもんではなくて、手続きを厳格に定める、むしろやっておくべき決めではないかと想像する。
2011-04-12 01:17:19
Toshitaka Miura
@tdmiura
基礎知識。ログというのは通信の秘密として守られるべきものなので、犯罪捜査の証拠として押収するのにも裁判所の礼状が必要ということになっている。通秘は根拠法が憲法なので、守るべき重さとしては割と金科玉条。
2011-04-12 01:21:13
Toshitaka Miura
@tdmiura
一方で、ログというのは時間が経つと消えるもんなので、犯罪が行なわれてから捜査が始まって礼状を取り付けて押収に行くまでのリードタイムが捜査当局には多分惜しいんだな。
2011-04-12 01:22:41
Toshitaka Miura
@tdmiura
そこで、あくまでも一般論としての憶測だが、「今から礼状取るんでそのログ消さんといて」というお願いがなされる運用はないこともないんじゃないかと想像される。但し、そうやって押さえておいても捜査当局がログを見るためにはあくまでも礼状が必須。
2011-04-12 01:24:06
Toshitaka Miura
@tdmiura
現実問題として、事務手続きのリードタイムを待っていたら犯罪の証拠が消えてしまうのは道義的にもどうかと思われるので、一定の節度の元に、前もって保全を依頼できるようにする(ただし見るのには礼状必須)という手続きを正規なものとして定めるのは一般論として正当な要求に思われる。
2011-04-12 01:27:48
Toshitaka Miura
@tdmiura
通信事業者としても余計なログをルーチンでない業務として保存しておくのは設備的にも人工的にも漏洩リスク的にも負担なので、たとえ保全依頼があったとしてもどれくらい経ったら捨ててよいかという基準は欲しい。
2011-04-12 01:32:39
Toshitaka Miura
@tdmiura
当該法案の原文を見ずに想像する限りは、おそらくこんなところじゃないかと思うのだ。だからおまえら少し落ち着け。そして一次資料に当たろう。
2011-04-12 01:34:09
Toshitaka Miura
@tdmiura
荒れてるなあ。 http://togetter.com/li/122770 しかしコメントで条文へのリンクを張ってくれた人がいた! http://bit.ly/hairo5
2011-04-12 01:42:43
Toshitaka Miura
@tdmiura
@kanenooto7248 条文リンクありがとうございます。刑事訴訟法改正案の「第百九十七条に次の三項を加える。」が話題になった件に該当しそうですね。 http://togetter.com/li/122770
2011-04-12 03:50:45