『伊藤和子氏のヒューマンライツ・ナウ。ホームページの活動記録から広河隆一がらみの活動記録を削除』とネットユーザの指摘→翌日『【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ』を掲載

フランソワーズ二郎 @michelipn

伊藤和子氏のヒューマンライツ・ナウ。ホームページの活動記録から広河隆一がらみの活動記録を削除し(グーグルのキャッシュにはまだ残っている)、コメントは一切なしという対応。歴史修正主義？

Kazuko Ito@HumanRightsNow 伊藤和子 @KazukoIto_Law

@michelipn 失礼します。私は事務局長ですが、ツイッターで昨日数度にわたりコメントしております。ご確認いただいた上でご発言いただけると幸いです。

フランソワーズ二郎 @michelipn

@KazukoIto_Law わざわざヒューマンライツナウのページから彼に関係する記事を削除したのですから、そのことも含めてヒューマンライツナウのページに見解をコメントされてはいかがでしょうか。また、削除された理由は何でしょうか？

Kazuko Ito@HumanRightsNow 伊藤和子 @KazukoIto_Law

@michelipn 報道直後に、二次被害が発生することが多々あり、告発をされた当事者の業績を礼賛して被害者を傷つけることがあります。そうした材料を提供するのは適切ではないと判断しました。Do No Harmです。 貴殿はなぜあえて取り上げたのでしょうか。

フランソワーズ二郎 @michelipn

@KazukoIto_Law なぜ、削除した旨ホームページに記載されないのですか？おっしゃられた理由を含めて説明すれば良いではないですか？

Kazuko Ito@HumanRightsNow 伊藤和子 @KazukoIto_Law

@michelipn 了解しました。そう言う趣旨ですね。検討いたします。 ただ、公式見解は当方の一存では出せませんので、お時間を頂くかと思います。

Kazuko Ito@HumanRightsNow 伊藤和子 @KazukoIto_Law

@michelipn また、削除はしていません。非表示です。 また、私の質問にも回答してください。あえてそのようなことに注目する意図が理解できません。

フランソワーズ二郎 @michelipn

@KazukoIto_Law 貴団体の目的と影響力に照らして、一般の人が閲覧するホームページの活動記録から不祥事を起こした人に関係する記録だけを削除するのは不適当と考えるからです。仮に2次被害の防止に必要でも削除した旨は明示すべきです。また、上記の主旨から削除と非表示の違いは意味がありません。

Kazuko Ito@HumanRightsNow 伊藤和子 @KazukoIto_Law

@michelipn 貴殿の問題意識は了解しました。 団体内の了解が得られましたので、経緯も含めた説明を公開しましたので、ご確認ください。貴重なご指摘に謝意を申し上げます。 hrn.or.jp/news/15115/

CyberPunkMania @bike_buell

【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ hrn.or.jp/news/15115/

Hanamure @aiko3

これ、何度読んでも「知らなかったとはいえ」と「事前に相談を受けていた」がつながらないのだけど。→【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ hrn.or.jp/news/15115/

徳本 @tokumoto0

相談受けてたのに「知らなかった」？ ＞知らなかったとはいえ大変残念に感じております ＞※ なお、ヒューマンライツ・ナウ関係者は被害者の一部の方から事前に、告発に関わる相談を受けていました 【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ hrn.or.jp/news/15115/

MAYBE이 @BEMAYBE2

北朝鮮の凄惨な人権侵害問題についても、全然発信しないよね、このHRNという団体。日本共産党から怒られるのかな？ ※国際人権団体HRWと名称が似ていていウザい。 【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ hrn.or.jp/news/15115/

K.O @ko63163067

【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ hrn.or.jp/news/15115/ 嘘ついてるね。何がヒューマンライツだよ。偽善もいいところ。

KANATANI, Joe 金谷 譲 @BlogJoseph

hrn.or.jp/news/15115/ （伊藤和子）「なお、ヒューマンライツ・ナウ関係者は被害者の一部の方から事前に、告発に関わる相談を受けていました。/性被害の告発は、報道直後に二次被害が発生することが多々あり、告発をされた当事者に社会的名声がある場合、

m @SeaofMeat

>性被害の告発は、報道直後に二次被害が発生することが多々あり、告発をされた当事者に社会的名声がある場合、その業績を強調して匿名で名乗り出た被害者の信ぴょう性を疑問視したり、被害者を傷つけることがあります。 >そうした材料を提供するのは適切ではないと判断し hrn.or.jp/news/15115/

池上秀司（イケガミヒデジ） @ikegamihideji

以下のリリースをヒューマンライツ・ナウ@HRN_friends も事務局長@KazukoIto_Law もツイートしている節が見当たらないのには違和感が。 【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ hrn.or.jp/news/15115/

山盛 保紀₂⁴¹₆【🦀が家に住んでたおじさん】 @yasyamamori

> ※ なお、ヒューマンライツ・ナウ関係者は被害者の一部の方から事前に、告発に関わる相談を受けていました。 関係者が相談受けていながら記事が出るまで一切無視で 記事が出た途端、保身に走るんですか？ hrn.or.jp/news/15115/

🤍Ako*°🤍 @heart8255

ヒューマンライツ・ナウって 人権を守る国際人権NGOですよね 「知らなかったとはいえ大変残念に感じております」 「被害者の一部の方から事前に告発に関わる相談を受けていましたが(略)適切ではないと判断し同氏に関する記載を非表示にする扱いを取りました」 どっち？ hrn.or.jp/news/15115/

DNFH @DNFH_jp

"【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ" hrn.or.jp/news/15115/ "知らなかったとはいえ大変残念に感じております。"とあるのに、"なお、ヒューマンライツ・ナウ関係者は被害者の一部の方から事前に、告発に関わる相談を受けていました。" もう意味不明w #HRN

bubu@たかきん @bubu84885394

これはちょっと酷いな。HLNは性被害者の相談を黙殺隠蔽していたことになるのでは？ 【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ hrn.or.jp/news/15115/

アクエス＠元じん @svol50

火の粉をはらうのに必死とお見受けしたぞ　＞＞＞＞　【お知らせ】広河隆一氏に関する報道について | ヒューマンライツ・ナウ hrn.or.jp/news/15115/