WHOが携帯電話の発がんリスクについてなんだって？
-
- いいね！0
Haruhiko Okumura
@h_okumura
携帯電話でガンのソースは http://www.iarc.fr/ のNews。今回の数値は出ていないが参考として2004年までの研究では30分/日×10年でグリオーマのリスク40%増と書かれている
2011-06-01 10:28:17
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
遂に結果が出ましたか。でもGroup2Bは微妙だなあ RT @h_okumura: 携帯電話でガンのソースは http://www.iarc.fr/ のNews。今回の数値は出ていないが参考として2004年までの研究では30分/日×10年でグリオーマのリスク40%増と書かれている
2011-06-01 12:16:51
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
違う。ハザードの確からしさがコーヒーと同じ。リスクの大きさではないよ RT @kamezonia: コーヒーと同レベルのリスクに位置づけ。でも交絡の問題がまだ片づいてない？ / idJPJAPAN-21467220110601 http://htn.to/gLypBk
2011-06-01 16:20:50
亀＠渋研X（リハビリ中）
@kamezonia
指摘をいただいたので訂正（＞＜）。／ハザードの確からしさをコーヒーと同レベルに位置づけ。でも交絡の問題がまだ片づいてない？ / 携帯の電磁波に発がんリスクの疑い＝ＷＨＯ専門組織 | 世界のこぼれ話 | Reuters http://htn.to/gLypBk
2011-06-01 16:25:08
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
IARCは発ガン性の有無でグループ分けしているから。Group 2Bは「発ガン性があるかもしれない」くらい RT @kamezonia: リスクとハザード、ハザードの大きさ、ハザードの確からしさ（゜.゜）……いろいろ頭から抜け落ちているなあ
2011-06-01 16:28:45
亀＠渋研X（リハビリ中）
@kamezonia
にゃあ、昔その辺のネタやったよねえRT @kikumaco: IARCは発ガン性の有無でグループ分けしているから。Group 2Bは「発ガン性があるかもしれない」くらい RT @kamezonia: リスクとハザード、ハザードの大きさ、ハザードの確からしさ（゜.゜）……いろいろ…
2011-06-01 16:29:39
亀＠渋研X（リハビリ中）
@kamezonia
おさらい。2007年の自分ちの記事。読み返す（T^T）／ PSJ渋谷研究所X: 「リスクとハザード」と責任転嫁と「査読済みシール」 - http://bit.ly/jdgbCb
2011-06-01 16:31:06
亀＠渋研X（リハビリ中）
@kamezonia
いや、むしろこっちか。2009年の記事。／ PSJ渋谷研究所X: 適切に怖がるための「リスクとハザード」 - http://bit.ly/lEibFJ
2011-06-01 16:31:48
亀＠渋研X（リハビリ中）
@kamezonia
IARCによる、携帯電話の電磁波に関する調査については、「おかしな科学」の菊×六対談にあった（最終報告が遅れているけど、脳腫瘍と関係ありという方向の結論になる可能性の話とか）。p068-069。親切にハザードとリスクについても説明してある orz
2011-06-01 16:39:33
亀＠渋研X（リハビリ中）
@kamezonia
あったー。古い(^^;; http://twitpic.com/55cwfl RT @kamezonia: IARCの発ガン性グループ分けの表、なんかのときに作ったなあ。どっかに残ってるかしら……。
2011-06-01 16:53:35
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
probablyとpossiblyの違いとかね RT @kamezonia: あったー。古い(^^;; http://twitpic.com/55cwfl RT @kamezonia: IARCの発ガン性グループ分けの表、なんかのときに作ったなあ。どっかに残ってるかしら……。
2011-06-01 16:55:01
亀＠渋研X（リハビリ中）
@kamezonia
結局、評価は変わってないし RT @kikumaco: probablyとpossiblyの違いとかね RT @kamezonia: あったー。古い(^^;; http://twitpic.com/55cwfl RT @kamezonia: IARCの発ガン性グループ分け
2011-06-01 16:59:22
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@minai_maya IARCの結論が出たからだと思うよ。これがIARCのPress release http://bit.ly/ixiuXL
2011-06-01 18:09:08
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@minai_maya これは特定の疫学研究じゃなくて、IARCがメタアナリシスを終えて、結論を出したということでしょう
2011-06-01 18:10:22
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@minai_maya 「Group 2Bに分類した」というのが結論だよ。さまざまな報告を総合した結果、「発ガン性があるかもしれない」という結論を出したということ
2011-06-01 18:15:53
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
携帯電話と脳腫瘍の関係についてはずっと調査が続いていて、今回IARCはそれらの研究結果を総合して、「発ガン性があるかもしれない」というグループ(Group 2B)に分類するという結論を出した、ということです。
2011-06-01 18:18:53
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
IARCによるグループ分けの意味については、渋谷研究所のこれ http://twitpic.com/55cwfl 見てください。この分類はリスクの大きさではなくて、発ガン性の有無の確からしさによるものです。リスクの大きさではないというところは重要
2011-06-01 18:22:08
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
@minai_maya リスクの大きさではないから、コーヒーと同じといってもコーヒーと同じくらい危険という意味ではない
2011-06-01 18:22:51
ryugo hayano
@hayano
【WHO 携帯電話によるガンのリスク】の元の文書 http://bit.ly/kVsnQ3 （一日30分を10年間連続するようなヘビーユーザーで神経膠腫が40%増加したとする過去の研究があるので今後も関連を要注視）
2011-06-01 18:25:56