『重力と浮力で発電する装置』は永久機関！？

たかのん @k_takanon

箱に落ちたピンポン玉は浮くよね？ どうやって上昇管に入るの？ ＞ 究極のエコ！　重力と浮力で発電する装置をさいたまの８０歳男性が開発＋（1/2ページ） - MSN産経ニュース http://j.mp/khbcjm

たかのん @k_takanon

ピンポン玉とか上昇管とか複雑なことするより、注水タンクの下に水車置いた方が効率良さそうだね http://ow.ly/5pkE9

たかのん @k_takanon

文献種別:B 文献番号:4608598 で、産経で記事になってる（ http://t.co/o9YDg8R ）発明が出てくるんだが…… ＞ 特許・実用新案公報ＤＢ http://j.mp/lh9jqW

たかのん @k_takanon

4ページ目0010: http://ow.ly/5pnrN 「水の補給が続く限り、球体は循環し続けることができ、球体の落下運動エネルギーは発生し続ける」 → 水を補給する動力は？ という話になるな。

ぱぴぷぺぽ @nishiaki15

(ちょっと調べてみた)特許登録4608598号で特許されてますが、審査で、落下した玉をどうやって上昇管まで移動させるのか書かなかったら特許として認めん、とありました。やはりw。(※日本では永久機関など自然法則に反するものは特許されません)

ゆんゆん探偵 @yunyundetective

永久機関ネタで浮力は鉄板だよな。いやまあ、これは端から駄目なのだが。 http://hamusoku.com/archives/3332164.html ＞永久機関考えたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

井上純一（希有馬屋）『逆資本論』発売中 @KEUMAYA

水で直接水車を回すのと、どこが違うのか教えて頭のいいヒト！ RT @J_hagane: え…あ…うん。これはモノスゴイ永久機関ですね…。　http://goo.gl/v2TTh

🅾🅺🅰🆉＠喪中 @okaz6809

永久機関…それはいつも儚い。一つの永久機関は一瞬のうちに論破される運命を自ら持っている。それでも人々は永久機関に挑む。限りない可能性とロマンを追い続ける。それが人間なのである。次の永久機関を作るのは、あなたかも知れない。

たかのん @k_takanon

しかし産経の記事（ http://t.co/o9YDg8R ）にはどこにも「永久機関」とは書いてないのだけど、叩いてる人はみんな「永久機関なんか有り得ない」って叩いてるんだよな。

たかのん @k_takanon

「特許出願」ではなく「特許」になってる意味を考えずに脊髄反射で批判してる人が多い気がするな。

たかのん @k_takanon

記事のどこにも「永久機関」とは書いてないんだよね。 http://t.co/o9YDg8R 「重力と浮力だけを利用して電気を発生させる装置」なのは間違いないようだし。

たかのん @k_takanon

特許公報読んでも、何が特許に値するのか正直判らないのは確かだけども。

たかのん @k_takanon

水の落下エネルギーで直接発電するのではなく、水の中を循環するピンポン玉の落下エネルギーで発電する所が新しいのかな……？

たかのん @k_takanon

↓こういう反応なら判る。

（福） @dakkokko

うーん、あり得なさそうだけどよく分からない。注水タンクからの水を直接歯車に当てて発電すればいいんじゃ？ / 究極のエコ！　重力と浮力で発電する装置をさいたまの８０歳男性が開発 - MSN産経ニュース http://t.co/UCFVaEG

たかのん @k_takanon

いずれにせよ「永久機関ｗｗｗ」という反応は、ミスリードだと思う。

たかのん @k_takanon

「特許出願中」だとトンデモ発明が多いんだけどね。今回の産経の記事は「特許」だから、特許庁の審査を通ってるのよ。ベースが全く違う話なのは間違いない。そして、記事中に「この装置が永久機関だ」とはヒトコトも書いてない。

たかのん @k_takanon

「記事にするほどの発明か？」という疑問なら判る。

たかのん @k_takanon

とりあえず、特許番号:4608598 http://ow.ly/5pp3l を読まずにこの記事（ http://t.co/o9YDg8R ）を馬鹿にしている人は、注意力が足らないと思う。

たかのん @k_takanon

聞いてみよう

ISHIHARA Yoshiaki @Ishihara_Y

産経のやらかしについて検索してみると、分かってない人が案外いて驚愕…。

たかのん @k_takanon

.@ishihara_y 恐れ入ります。産経の記事（ http://t.co/o9YDg8R ）についてですが、特許番号:4608598 http://ow.ly/5po8s のどの辺りがおかしいのでしょうか？

ISHIHARA Yoshiaki @Ishihara_Y

@k_takanon 水を上から供給する事になってるので、永久機関だと言う主張になってないのは確かです。（だったら特許通りませんからね）

たかのん @k_takanon

@ishihara_y だとすると、産経の記事はどの辺りが「やらかしてる」んでしょうか？ 私は「普通に水力発電した方が効率良いよな？」と思ったんですが、記事そのものに致命的な間違いは無いと思うんですが……。

ISHIHARA Yoshiaki @Ishihara_Y

@k_takanon 『重力と浮力だけを利用して電気を発生』ではないし『究極の自然エネルギー』と煽っている点、最後の発明者のコメントの取り上げ方ですね。（個人的には記者が永久機関だという認識でいる疑いをもたざるを得ませんが、そうじゃなくてもそもそも装置について分かってない）