まとめ
メニューを開く-
共通の意見の確認程度にチェックをしてよりよく伝わるような修正は入れています。 RT @cheese_cakeA @lie_ @mtntas 他2人の同意のもと、とは、仮に他2人同意が取れなければ私的見解を修正する可能性があるということですか？ -
@nikoniko_man 公式の統一見解も来月までには体制を整えてきちんとした形でさせていただきたいと思います。なかなかお時間いただくかもしれませんが、お待ちください。
-
「「キメこな問題」について・カオス*ラウンジ藤城嘘の見解」を公開しました。 http://d.hatena.ne.jp/lie_fujishiro/20110625
-
@lie_キメこな問題で重要なのは、多くの誤解を生んだ事、その弁解から争点をずらして逃げ続けていることです -
誤解とは具体的になんでしょうか RT @babanshika @lie_キメこな問題で重要なのは、多くの誤解を生んだ事、その弁解から争点をずらして逃げ続けていることです
-
@lie_ 梅ラボさんの作風によく似たキャラクターを作品の中心にすえて、それを広く公開してキメこなが梅ラボさん独自の創作物だと誤解を生んだ事です
-
大きな誤解が生まれたかという事実が確認できないので、今回の問題の重要部分とは思いません。 RT @babanshika @lie_ 梅ラボさんの作風によく似たキャラクターを作品の中心にすえて、それを広く公開してキメこなが梅ラボさん独自の創作物だと誤解を生んだ事です
-
たとえばキメこなに最初から興味のない人なら、キメこなの画像があったとして「可愛いわね」でスルーするように、作者への信仰というレベルへはいかない。興味がある人は梅沢本人に出自先を聞いたり自分で調べたりする。誰かが大きく損をしているとは思えません。 RT @babanshika
-
@lie_ まぁそうね。最終的には当人同士でやるべきだよね。でも多くの人が「なんで俺達二次創作がカオスラウンジと同程度のグレーって言われなきゃいけないんだ」って思ってると思うよ、ってだけの話。僕としては無駄に敵作る必要性がわからないって話。 -
@lie_ 「キメこな」を知らない人が、梅ラボさんの絵を見て「このキャラクター凄い！梅ラボさん凄い！」って思う可能性について考えないんですか？梅ラボさんが作ったと思い込んだ人は梅ラボさんに出自先を聞いたり自分で調べたりしないでしょう。誰かが損をする事より不当に利益を得る事が問題。
-
言葉が足りませんでした、どこまで逸脱するかのレベルで良し悪しが決まる訳じゃないということです。 RT @f_osakana え？？ RT @lie_ 自由の範囲も判断は個人に任されるかと思います。 RT @uzawa
-
@lie_ 「断言しますが、第三者のイメージをベースとして創作することは一般的な二次創作と同程度のグレーゾーンです。」とありますが、このイメージとは画像、素材という意味でよろしいでしょうか？
-
@nikoniko_man キャラクターのイメージをかりることも、実際画像を使用することも含めてです。
-
@lie_ イメージの括りが大きすぎると感じますが。要するに画像を使用しての創作と一般的な二次創作が同程度のグレーゾーンだと断言できる根拠をお聞かせ願いたい。
-
@nikoniko_man 権利侵害の明確な判断は最終的に権利者が行うという点がポイントかと思います。
-
@lie_ 一般的な同人（二次創作）活動は、大前提とし「ある作品を購入し作品が大好きな者」が行う活動で当然そこには作品を購入した対価が発生し、同人のコミュニティが盛り上がれば売り上げにも影響します。対してネットで拾ってきた画像を利用する、親告罪ですらない商標も利用する～
-
@lie_ 権利者側として、対価を払って自分の作品楽しみ大好きと言ってくれる人間が頑張って描いた作品と、対価を払わないで規約やガイドラインを無視してネットで拾ったからと自分の絵を破壊、流用し素材にして作った作品をはたして同程度のグレーと捕らえるでしょうか？
-
アウトを決めるのは権利者側なのでなんとも言えません。ただ、梅沢なような表現を「ある作品を購入し作品が大好きな者」が行う活動ではない、という根拠はありません。それは書かせていただいたつもりです。 RT @nikoniko_man @lie_ 一般的な同人（二次創作）活動は、～
-
Content from Twitter
コメント