<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/156807" title="勝川氏の奇妙な批判">勝川氏の奇妙な批判

松永さんの記事が「安全デマ」だったのか誰か教えてほしい。何度読み返しても「安全デマ」には読めない。ぼくの理解力がサルで注意力がザルだからだろうか。http://t.co/T6kwOjv

2011-07-02 11:30:41

@muimi 水産庁のサイトに、当初蓄積しないと書かれていた事実はあったと思います。って、みいみんのツイート趣旨とはずれてたらごめんなさい。.

2011-07-02 11:37:13

みいみんぢゃなかった。むいみん。ビール飲んじゃったからほろ酔いー。

2011-07-02 11:38:23

@chochonmage 「水産庁のサイトに蓄積しないと書かれていた事実」があったとして、松永さんが「蓄積しない」と言っていた事実はあるのかな？それとも「水産庁のサイトを見ればわかる」と言ってるから批判してるのでしょうか？

2011-07-02 11:39:42

@chochonmage 問題はそれが4月18日以前にその記述であったか、松永氏の文章は当初から一貫して改変していないかですよね。4月18日以前にその記述ならしょうがないし、松永氏の文章が当初から変わらずそのままならあの批判は藁人形ですし。

2011-07-02 11:41:05

@muimi それはないと思います＞松永さんが「蓄積しない」と言っていた事実　で、多分勝川さんの言ってるのは週刊誌＞水産庁って意味ではないかと。

2011-07-02 11:42:11

@muimi @invasivespeacie ごめんさい、お二人の趣旨とは別のことを言ってるかもしれません。

2011-07-02 11:43:30

@katukawa 失礼します。水産庁が撤回したのはいつでしたっけ？あの記事が書かれた以前であるならば、情報を収集していないので批判として妥当かもしれませんが。そもそも問題の文中には濃縮しないなどということは書かれていませんが？以前は濃縮しないと書いてあったのですか？

2011-07-02 11:46:21

もやっとしたから質問してみた。こういうところ、相変わらず猪だなぁ。

2011-07-02 11:47:51

@muimi @invasivespeacie なので、蓄積する、しないの件で、女性誌＞水産庁なのに、女性誌を信用するなってなによ、っていう揶揄なのだと思いました。

2011-07-02 11:46:31

@chochonmage その揶揄が成立するとしたら、当該の女性誌に書かれていたことがあの時点でも適切であったかの証明が必要ですよね。情報がまとまってからの後出しじゃんけんなら誰でもできますし。

2011-07-02 11:49:46

@chochonmage @invasivespeacie いや、今見てもあのコメントはおかしいですよ。『魚も表面をきれいに洗ってから調理したほうがよいでしょう。これで魚が体外被爆でためた放射性物質はある程度は防げるはず』って何？とか、

2011-07-02 11:50:09

@chochonmage @invasivespeacie 『ほかの有毒物質は内蔵に蓄積される性質があるので、内蔵や頭部は食べないようがいいでしょう。』とか。セシウムはカリウムと似たような挙動を示すので、特定の臓器に蓄積することはないですよね。この内容が正しいと？

2011-07-02 11:53:00

「水産庁が蓄積しないと当初発表していた」のが事実だとしても、それとは別に女性誌の内容は酷いですよ。それとも「蓄積するかも」という一点のみを取り上げて女性誌＞水産庁になるのでしょうか？

2011-07-02 11:55:03

って、マゲ氏に言っても仕方ないのだけど。

2011-07-02 11:55:17

FOOCOM．NETって今までに訂正するとき、ちゃんと訂正されたことを明記していたっけ？それとも書いた人により変わるのかな？すべてきちんと明記しているならば、松永氏の文章は書いた当初から全く変わっていないということだけど。ちょっと探したけど、今までの訂正事例が見つけられなかった。

2011-07-02 11:55:44

あらためて検索したが、訂正は長村氏くらいしか見つからないなぁ。

2011-07-02 12:10:14

@muimi @invasivespeacie　ちょっと待ってね、まとめてるから^^;

2011-07-02 11:57:21

@muimi いや、僕自身もその内容が正しいとは考えませんが？そもそも内容が正しいなんて言ってませんし。

2011-07-02 11:58:11

@invasivespeacie マゲ氏に言っております。

2011-07-02 12:00:01

@muimi 僕も含まれていたのでそのように見られているのかなと。

2011-07-02 12:01:49

@muimi @invasivespeacie えーっと、まとめると「私が思うに、勝長さんは松永さんの記事が安全デマだと言っているわけではないが、論調として気に入らなかったので水産庁の撤回の件で揶揄したと読んだ。続く

2011-07-02 12:00:41

@muimi @invasivespeacie 続き→で、揶揄が成立するかどうか、あるいは、なにが勝川さんに気に入らなかったのか乃至批判したかったのかはわからないので、私としては言及できません」でした。あ、まとめって、ちょちょんまげの言いたかったことのまとめね。

2011-07-02 12:04:05