コメント

  • tntb01
    まあ、だからといって無理やり参加させる筋合いは全く無いのだけどね。言うまでも無いことではありますが。
  • Lactokiyo
    とりあえず、規制で道徳を定めると言うことで個人的に抱く危惧と、「内心の自由」等を訴える場合に気をつけなければ行けないことは何かが知りたい、というコメントをいくつか投入してみました。他にも条例の制定範囲の限界とか法律関係に詳しい方の意見が欲しいです。
  • Lactokiyo
    ちょっとコメントのタイムライン入れ替えました。
  • aoirom
    ケータイのフィルタリングに関して。現状のフィルタリングでも保坂展人さんがブログで「現状では有益情報も十把ひとからげにして提供しない」「細かな言葉の選定をすると検閲になる」という矛盾を述べていました。
  • aoirom
    フィルタリングは「青少年に適切な情報のみを与える」という目的でしょうが、技術と法の板ばさみで現状以外の働きは出来ないのです。不可能なことを業者に押し付けているだけになっています。
  • aoirom
    しかも押し付けてくるのが「子供の安全」やら「親の教育の権利」とか重たいものです。それなのに「どうみても不可能」な相手に押し付けようとしている。
  • Tatarishock
    @Lactokiyo wikiからですが、悪書が青少年の健全な育成に有害であることは、既に社会共通の認識になつていると言ってよいので、やむを得ない措置であるとの見解らしいですね。現行、日本においては青少年健全育成を理由に表現の自由が一部制限されることは認められるという認識で良いと思います。
  • Tatarishock
    ↑は最高裁の判決です。創作物規制をやるのにこどもを持ち出すのは感情面に訴えるだけでなく、法的にも優位に立てるのではなかろうかと。
  • Lactokiyo
    岐阜の場合は自販機の規制は厳しいが、成人が有害図書を手に取る機会などを全てつみ取ってしまうものではないこと、ということで岐阜県の自販機販売の件について合憲という判断を示しただけで、自分としてはこれを以て東京都の改正案も合憲というにはちょっと無理があるんじゃないか、それぞれについて合憲、違憲の判断するべきなんじゃないかと考えております。
  • Lactokiyo
    補足意見引用「すでにみたように本件条例による有害図書の規制は、表現の自由、知る自由を制限するものであるが、これが基本的に是認されるのは青少年の保護のための規制であるという特殊性に基づくといえる。もし成人を含めて知る自由を本件条例のような態様方法によつて制限するとすれば、憲法上の厳格な判断基準が適用される結果違憲とされることを免れないと思われる。(続く)
  • Lactokiyo
    (続き)そして、たとえ青少年の知る自由を制限することを目的とするものであつても、その規制の実質的な効果が成人の知る自由を全く封殺するような場合には、同じような判断を受けざるをえないであろう。
  • Tatarishock
    そうですね。争点としては、1.条例改正案が青少年の保護を目的としているか、2.規制の効果が限定でき、広範な言論統制に繋がらないといえるか、ということでしょうか。あとは、民間運動のバックアップが公権力による検閲にあたるか、とか。
  • Tatarishock
    このあたりは素人には判断がつきません。やはり専門家の意見がほしいですね。そこで今更と言えば今更ですが、大学関係者、各種メディアを運動に引きずり込むにはどうしたらいいんでしょうね。一応大学で呼びかけをするつもりなんですが、バリバリの左派の巣窟なんで、どういうロジックだと彼らの関心を集められるか正直わからないんですよ。風紀立法への懸念表明というのは良いスローガンだと思うのですが、それだけで一本釣りできるのかなと。
  • tntb01
    難しいところですね…。今回の件については、あまりイデオロギー色を持たせないほうが望ましい、というのが俺の見立てでもあります。左派を取り込むと右派が敵に回る。右派を取り込むと左派が敵に回る。それと、左派と右派の間では、意外にも「性道徳観」が共有されているケースが時折見受けられることがあります。ともあれ、その「バリバリの左派の巣窟」の人々が、どういった考え方をもっているかを知りたいところですね。その上で、「政治戦略上、使えるか否か」を評価することがまず必要であると思います。
  • Tatarishock
    イデオロギー化のリスクは勘案しなければなりませんが、市民運動は継続性が乏しく、これを政治運動に組織化しない限り今後予想される長期攻勢に押しつぶされる可能性が極めて高いと思います。そして今回、とはいいながらもそれなりの盛り上がりを見せているのは、サブカル規制というわかりやすい結集軸があったからではないでしょうか。単に表現規制への反対ならば、ケータイのフィルタリングに対しても、同様かそれ以上の反対があって良いはずですが、現実にはそれほど重大な関心事にはなっていません。これは要するにケータイ世代の社会化が未だ途
  • Tatarishock
    (続き)上であるからではないでしょうか。確かに問題はあるかもしれないが、自分自身のコアな利害に関わらない限り、そこまでリソースを投入できないというのが本当のところだと思います。それを踏まえて問題提起するなら、悪書であるか否かとは無関係に、マンガやアニメが消えようが実はどうでもいいという一般の方に対して、僕たちは果たして説得の術を持っているのか、ということです。
  • Tatarishock
    率直に言ってかなり困難ではないかと思います。であるならば、政治対立を煽るものであっても、声の大きな人たちを囲い込んだ方が有効ではないだろうかと考えています。いや、囲い込めるかどうかも問題なんですけどね。
  • tntb01
    直近のツイートを追加した。@Tatarishock さんの提案は有難いものですが、やはりイデオロギー色を持たせないほうが望ましい、と言わざるをえない。法解釈や人の集め方などで助言を仰ぐ、程度にとどめておいたほうが良いかと思います。
  • Tatarishock
    そうですね。当面はそれ以上望めないでしょうし。ただ、もし特定の人たちではなく多くの市民を巻き込むなら、論点はわかりやすくて俗っぽい方がいいと思います。例えば、警察OBの天下り先確保条例とか、多少本質とはズレてもまず関心を持ってもらわなくては始まりませんから。
  • tntb01
    ポピュリズム的な「釣り方」も検討しておくに越したことはないでしょう。その場合、「どんな釣り針で」「どんな人々を釣るか」の検証が必要ですね。やはりここでも、イデオロギー色・党派性を超えた合意形成ができそうなキャッチーなフレーズをどうにか思いつきたいところですが…。とにかく、第二会議室にも色々な人に参加してもらいたいものです。
  • tntb01
    ツイートをだいぶ沢山追加しました。
  • Lactokiyo
    ツイート追加しました。色んな人にツイート放り込んで欲しいなー。
  • tntb01
    更にツイートを追加しました。本来ならば、もっといろんな人のツイートを拾いたかったのですが…
  • tntb01
    @ko_zan さんと @SuperMTec さん、お二方のやりとりを追加させていただきました。
  • ko_zan
    @tntb152958116 一部、hijitsuzai関連と関係ない発言が混じってしまっています。(最後のフィルタリングの件。これは、ソフトバンクのオンリーの話です。)これだけは、できれば削除願えませんでしょうか?使い方が良くわからなくて編集できないっすw
  • tntb01
    一部削除しました。
  • tntb01
    @matumu さん、@akaihebiitigo さんのツイートを使わせていただきました。
  • tntb01
    田中秀臣先生 @hidetomitanaka の、反対派にとって耳のいたーいツイートを追加させていただきました。
  • tntb01
    俺自身のツイートばっかりではしょうもないし切ないので、皆さんもどんどんご自身のツイートを追加して下さいな。
まとめを作成する