著名な言論人・評論家・ジャーナリストの意見の質が必ずしも高くないのは何故か？ - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!
まとめ
メニューを開く-
以下のようなことを呟いたきっかけ
-
こういう一方的に自分の「味方」をしてくれる意見ばかりやってきたらいろいろ狂いそうですね。 RT @Khachaturian montagekijyoさんも、よくこれだけＵ氏信者のツイートをＲＴしてくるなぁ。全部、ＲＴしてしまった。（笑） -
Content from Twitter
-
論者のモチベーションからの考察
-
真理の探究とか解決策の模索のために議論する人もいますが、世の多くの人にとって「議論」とか「意見表明」は、他者から承認されるためのパフォーマンスに過ぎないような。 -
で、「他人から認められたい」という欲求は世の中の一部の人に認められれば満たされるものなので、一定の知名度を得た時点で目的が達成され、意見の質を向上させようというモチベーションは失われる。
-
そこで満足する人間に対して、「もっと高みを目指しましょう」と諭してもまず徒労に終わる。ただその人の支持者は相手のそういう心理を理解していない場合があるので、信者を「改心」させることは可能かも？まぁ何の利益もないですし、一般に信者は論者よりも理解力が低いので難易度は高めですけどね…
-
Content from Twitter
-
抜擢される理由からの考察
-
意見の内容を検討するのではなく、論者の肩書・立場から意見の質を推測するのは、精度はよくないけどまんざら無意味でもないかも。特定の肩書・立場を得ていることには相応の理由があるはずなので。
-
ただ冷静に「肩書・立場を得ている理由」を検討した結果、「大袈裟なレトリックで聴衆を煽るのが上手いから」とか「社会で嫌われている特定の集団を罵倒し続けているから」という理由で相応の立場を得ている場合もある。
-
まぁ肩書によっては意見の質を担保するものもあるだろうけど、少なくとも「著名」であることは意見の質を担保しない。
-
Content from Twitter
コメント