白田秀彰先生の「これから「徳」の話をしよう」
最初、@ TokioSakurano さんにまとめていただいてた白田秀彰先生の一連のツイートが見られなくなっていたので、作り直しました。（現在は見られる状態に戻っています。）
http://togetter.com/li/179919 （ http://t.co/EP2XLbU ）
編集権限は開放してあるので、お気付きのかたは再編集をお願いします。
by yunishio6 fav 1469 view
まとめ
メニューを開く-
今朝目覚めてふと思った。 被災地で拾得物としての金銭の届けが夥しく、諸外国にて日本人の公徳心の高さに驚きと賞賛の声が上がる、という誇らしい報道が数日前にあったと記憶する。政府が機能しなくても公徳心があれば社会秩序は維持しうる一つの事例だろう。 -
人々の公徳心が十分に高ければ、政府の存在を限りなく小さくしていける。政府がリヴァイアサンであることを思えば、それは必要最小限であることが望ましい。放埓な自由を調停するため強力な法と政府が存在する社会と比較して、公徳心が高く政府の小さな社会は確かに理想だ。
-
「公徳心」とは何か、という問題はおき、長い間わが国の教育が「徳」を重視してきた理由も、そして、治者が能力ではなく徳の体現者として機能することが要求されていた理由も、腑に落ちたような気がした。さて、こうした方針での統治や教育は長く我国で行われてきた。現代において再興応用は可能か。
-
「徳育」というと「自由を抑圧して治者に都合の良い被治者を作り出す封建的営み」、という見方がある。が、別の見方をすれば、治者の能力に期待ができない社会において、部分最適な秩序を形成するための有力な方法だったのか。「徳」で結ばれる共同体というものは、秩序資本のクラブ所有状態なのか。
-
『将帥の無能を兵が頑張って埋める軍隊』などという代物に可能であるのは、せいぜいが一時しのぎ。“徳育”とは、それを社会全体に敷衍しようとする概念であり、人権規定を持つ立憲制国家では許容される余地はない。 -
もちろん、自分の子供にそう躾ること自体は(法の範囲で)自由ですけどね。
-
長く秩序維持に貢献してきた「徳育」について考えてみたら、「立憲制国家では許容されない」とまで批判されるとは思わなかった。「徳育」について考えることもできないのか。これでは確かに、一部で「放埓な自由」に対する批判がたかまり、「国家による強力な統制」が唱導されるのもわからなくない。
-
なんか、白田先生が難しいことを、おっしゃってる？あとで、tlを遡ろう。 -
.@shigeneral 結果論としては仰る通りですが、人の有り様にとって“何が優れているか”を定めるのは個人の自由であって、国が斯くあるべし、と押し付けることは許されません。結果として国民のモラルに助けられたからといって、国家が怠慢であるexcuseにはならない道理です。
-
と思ったらちょうどよいのが。シチズンシップ教育や法教育も、市民性とか、公民的資質というときに徳とかなり関わってくる気がする。なり。
-
社会が機能する前提として「相手を害さない」「嘘をつかない」「約束を守る」は、どの集団でも必須の「徳」であり、「他者の利益を自己の利益と同格に見る」「長期的な利害について慮る」「他者の状況と自己の状況を入れ替えて考える」が集団の調和に望ましい徳だと思う。徳は目標であり義務ではない。
-
「悪徳は愉し」は至言。しかし“学校”や“企業”へ属する場合に、その規則に従うのは(規則自体が違法でない限り)例外は有り得るにしろ、基本的には必然。ただし、より広い”自治体”などの広い範囲で内心に踏み込む様な規則はやはり問題だろう。
-
被災時などの非常時に求められるのは、自身の安全や社会秩序の維持を如何にして両立し確度を高めるか、という行動規範だろう。これは純然たる確率と経験則の問題でしかない。むしろ、通常時には”悪徳”と見なされる行動すら推奨される可能性すら有り得ることになってしまう。
-
Content from Twitter
コメント