tsugoさんのアカデミア研究者と企業研究者の違い
つごつごさんの分かりやすい解説、意見をどうにかこうにかまとめてみました。ポチポチやっただけで、操作があってるのかとか分かりませんので、何かあればおっしゃってください。
by sakura_sakasuyo6 fav 2881 view
まとめ
メニューを開く-
企業が研究者を育てる必要が無いというのを見かけて、非常に勘にさわるので発言してみよう -
まず、アカデミアで必要とされる研究者と、企業研究者は毛色が違う
-
アカデミアで必要とされる研究者は、かならずしも即実用に即してないが、とにかく最適解を求めて論文化できればいい
-
一方、企業研究者は、製造上常にこれはすぐ実現可能かどうかを常に考えながら、限られた制約式のなかで近似解をもとめ、さらにそれを製品側にフィードバックする責任がある
-
さらに、企業研究者は、将来実現可能な解も出す
-
求められている資質が少し違う＞アカデミアと企業研究所
-
企業研究所は、結果だけ出せばいいわけではなく、製品設計側、さらには最終エンドとガチで論理と結果だけで戦うディスカッション能力がいるんですよ。それって現行の日本のアカデミアでどれだけ教育を施されているかというと、非常に疑わしい。
-
製品設計側、エンドと戦うディスカッション能力は、企業の現場で鍛えられてるからこそ身につくものであり、たかだか数年で閉じた大学のなかだけで即戦力が身につくとは思えない。
-
アカデミアというか、大学、学会なら「お互いその分野は素人なわけですが」という「何がわかってて、わかってないか」という分別がついた人が割と目の前にいる確率が高い
-
いっぽう、企業だと、相手が「何がわかっててわかってないか」自覚が無いふわふわした状態で、問題提起されるので、そこを切り分けて体系化して、近似解を求めて、さらにそれを相手にわかるように説明する義務がある
-
アカデミアだと、近似解ではなく最適解を求めて苦しむんだけど、企業だとむしろ近似解の落としどころ、展開の仕方で悩む
-
Content from Twitter
コメント