RESTが先か、Webが先か
「RESTアーキテクチャのおかげでWebは成功した」という表現は正しいのだろうか? 「Webは成功した。Webの特徴はRESTという風に表現できる」ということはないのだろうか?
2010-05-08 23:20:45その通りかと. RT @saru2007: RT @masui: 「RESTアーキテクチャのおかげでWebは成功した」という表現は正しいのだろうか? 「Webは成功した。Webの特徴はRESTという風に表現できる」ということはないのだろうか?
2010-05-08 23:59:24@masui 言葉足らずでスミマセン.後者の意味合いが強いと思います.Webの成功を支えた技術的な要因を整理した結果に付けた名称がRESTかと.
2010-05-09 00:17:43後者が正しいです。 RT @masui 「RESTアーキテクチャのおかげで Webは成功した」という表現は正しいのだろうか? 「Webは成功した。Webの特徴はRESTという風に表現できる」ということはないのだろうか?
2010-05-09 22:11:25教科書と現実はしばしば異なります。 QT @masui: @eto ありがとうございます。「Webを支える技術」には前者のようなことが書いてあったのですが。
2010-05-09 22:26:55「私が考えたアーキテクチャのおかげで Webは成功した。私は後にそのアーキテクチャ(スタイル)にRESTという名前をつけた」という表現の方が正しいのかもしれない。 RT @masui 「RESTアーキテクチャのおかげで Webは成功した」という表現は正しいのだろうか?
2010-05-09 23:40:03RESTはアーキテクチャじゃなくて、アーキテクチュアルスタイルの名前ってのは忘れられがちですよね。正直、アーキテクチュアルスタイルって、博士論文のために苦しまぎれに作った概念のように思えてならないです。
2010-05-09 23:42:29@eto おおかたのWeb開発者はRESTアーキテクチャに賛同して仕事したんでしょうかね? 流行りに迎合してたらそれがRESTの枠組に合致してたてことはないんでしょうか?
2010-05-09 23:48:27@eto おおかたのGUI開発者はShneidermanのことなんか知らないと思いますが、ほとんどのGUIはShneidermanの言う「直接操作」に合致してます。このときShneidermanは「私が考えた直接操作(ry」とは言えないですよね?
2010-05-09 23:50:20@eto REST提唱者をdisりたいわけじゃないんですが、Web開発者が本当にみんなRESTアーキテクチャを意識してたのかを知りたいわけです。
2010-05-09 23:51:11@eto 苦し紛れでもないような? アーキテクチャを抽象的に論じるため、それを幾つかの特徴に分解し、その特徴の合成した(抽象的な)アーキテクチャの集合的な概念を考えるのは自然な思考ではないかと(用語はさておき
2010-05-10 00:01:23@masui まず、RESTアーキテクチャではなくRESTアーキテクチュラルスタイルです。両者は全然違います。そもそも博士論文が公開されたのが2000年なので、RESTという呼び名はそれ以降。その概念は、元々はHTTPの仕様やhttpdの実装に埋め込まれてたわけです。
2010-05-10 00:03:04@masui つまり、HTTPの仕様やhttpdの実装に迎合した仕事をしてたら、それはRESTの枠組に合致してたてことになります。
2010-05-10 00:05:54@eto あー、私は知らないです。というか、むしろ現実のWeb自体にRESTにそぐわない要素がある、という話だったのではないかと
2010-05-10 00:20:15@eto というかRoy論文が参照してる「A component- and message-based architectural style for GUI software」(1996)で使われてる用語のよう http://bit.ly/9xvLks
2010-05-10 00:22:33@takahashim なるほど引用なんですね。ただ他の文脈では聞いたことが無い。アーキテクチャパターンという言葉はPOSAおよびPoEAAでしばしば使われますね。
2010-05-10 00:26:55