菊池誠（kikumaco）さんと、おしどりマコ（makomelo）さんの「プルトニウム、ネプツニウム」に関するやりとり

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

先生、昨晩、総括ツィートをお送りしたのですがコメント頂けませんか？ @kikumaco おしどりはその前に例の「プルトニウム騒ぎ」について総括するべき

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

これと→文科省がPuの汚染地図を出した後押しになって良かったです（←これは経産省の方に伺ったことですが）査読の結果は近々ご報告できると思います☆ @kikumaco おしどりはその前に例の「プルトニウム騒ぎ」について総括するべき

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

これです→ ということで結果はもうすぐです☆Puが飛ばない、とおっしゃった学者の方々の総括もお聞きしたいものです。 @kikumaco おしどりはその前に例の「プルトニウム騒ぎ」について総括するべき

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@makomelo すみません。問題のPu汚染地図も教えていただければ

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

文科省発表のもののことですか？それとも論文のほうでしょうか？論文でしたら近々ご報告します @kikumaco すみません。問題のPu汚染地図も教えていただければ

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

文科省のほうのPuの検出量も、NpとPuの半減期の違いを考慮すればベクレル数として納得いくものでした。 @kikumaco すみません。問題のPu汚染地図も教えていただければ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@makomelo 文科省のほうです。論文は、まだ出ていないものはしょうがないと。査読されるまで公表しないというからには、Puの検出量は微量だったのだろう(大量なら、査読など待たずに公表しないと道義的におかしいから)と予想はしていますが

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

文科省のPuの資料をご覧になっていないんですか？ @kikumaco 文科省のほうです。論文は、まだ出ていないものはしょうがないと。査読されるまで公表しないというからには、Puの検出量は微量だったのだろう(大量なら、査読など待たずに公表しないと道義的におかしいから)と予想はして

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@makomelo 噂になっていたNpの量からすると、Puはごく微量ですね。核実験由来のものより有意に多かったですか?

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@makomelo 最近新しいのが出ました?

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@makomelo 9月末のやつまでは見ています

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@makomelo 9月末の発表の結果は出たときに議論していて、量としてはどこも大気圏内核実験由来と変わらない程度の微量ですが、同位対比から原発由来とされた観測点がいくつかあったと記憶しています

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

私が拝見したNpの量からしてPuの量はだいたい妥当でした。Puが４Bq／ｍ2の土壌が微量というのはわかりません。これは何人かの学者にもお聞きしました @kikumaco 噂になっていたNpの量からすると、Puはごく微量ですね。核実験由来のものより有意に多かったですか?

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@makomelo 微量というのは、今の問題でいうと、大気圏内核実験の影響ですでに土壌にあった分(これは全国どこを測定しても見つかります)と変わらない程度の量という意味です。それなら、Puは新たな脅威にはならないわけです

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

そしてNpからPuへの壊変のときのβ線は弱いものですが大量にあります。これの人体への影響は何もデータがありません。Npの壊変のときの放出放射線は問題ありませんか？ @kikumaco 噂になっていたNpの量からするとPuはごく微量ですね。核実験由来のものより有意に多かったですか?

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@makomelo もともと、原発敷地内で最初に検出されたPuが大気圏内核実験由来と同程度の微量だったことから、敷地外でもそれより多くはなるまいと予想した人が多かったわけですが、文部科学省の発表は大気圏内核実験由来のPu量の範囲内ということでした。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@makomelo もっとも、Puはぜんぜん出ないと言った人(いたかどうか知りません)は間違っていたわけですが。でも、影響はないから

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

↓↓Puの沈着量の比率は事故以前より大きくなっているのでPuは福島事故由来のもの、と文科省は同時に発表されました。もともと事故由来のPuは土壌に存在しなかったので、フォールアウト範囲内だから大丈夫、というのは住民にとって何の根拠もありません。 @kikumaco

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@makomelo うーん、βの外部被曝だし、土壌だし、そんな大量じゃなして、シリアスではないと思いますが。どうせもうNpはなくなっちゃってるし、

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

いや住民の方々は住んでいたので内部被曝している可能性は充分あります。そして大量です。無くなってしまったからといって過去のNp被曝は無視ですか？ @kikumaco うーんβの外部被曝だし土壌だしそんな大量じゃなしてシリアスではないと思いますが。どうせもうNpはなくなっちゃってるし

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

Puが４Bq／ｍ2ある土壌は、Puの原子個数は恐ろしくあると思いますが。私は住みたくありません。Npの壊変時の影響はいかがですか？ @kikumaco もっとも、Puはぜんぜん出ないと言った人(いたかどうか知りません)は間違っていたわけですが。でも、影響はないから

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

うーん、だって、たった4Bq/m2のα線による外部被曝ですよ。核実験由来のPuが全国どこでも1Bq/kgくらいでしょ? どこにも住めないのではありません? RT @makomelo: Puが４Bq／ｍ2ある土壌は、Puの原子個数は恐ろしくあると思いますが。私は住みたくありません。

Toshio ARAI @japanet_mitaka

α線？QT @makomelo そしてNpからPuへの壊変のときのβ線は弱いものですが大量にあります。

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

Npはβ崩壊です @japanet_mitaka: α線？QT @makomelo そしてNpからPuへの壊変のときのβ線は弱いものですが大量にあります。

Toshio ARAI @japanet_mitaka

Nｐ２３９ね。QT @makomelo Npはβ崩壊です @japanet_mitaka: α線？QT @makomelo そしてNpからPuへの壊変のときのβ線は弱いものですが大量にあります。