危険性が証明されるまでは安全？！：原発など推進派の論理・信念と放射線被曝、水俣や肝炎・薬害などの被害の歴史（追加版）

あず @azu_umi

そういえばこの夏、福島駅まで全力疾走して汗だっくだくになった服、うちのsoeks君は0.2-0.3μ拾ってたなあ…。あれは空気中の微粒子が汗で流れて濃縮されたのかな。高いのか低いのかようわからんが。

ひじじきき @hijijikiki

．３μってけっこう高い＝危ないんじゃないんすか？　@azu_umi そういえばこの夏、福島駅まで全力疾走して汗だっくだくになった服、うちのsoeks君は0.2-0.3μ拾ってたなあ…。あれは空気中の微粒子が汗で流れて濃縮されたのかな。高いのか低いのかようわからんが。

あず @azu_umi

@hijijikiki そう思うときもあるし、そうでもないのかな、と思う事もあります。そのときは1-2μに馴れてたんで、「大したことねえな」と思いましたけど。今思うと高いかなあ…。

ひじじきき @hijijikiki

外部被曝はＯＫでも、服に付着＝再飛散なら、吸引による内部被曝がヤバイのでは？児玉氏もＳｖで論じられないと言ってるしhttp://t.co/uDTXoM8P 再飛散はhttp://t.co/Ws8O8nTU参照 @azu_umi 1-2μに馴れて、大したことねえ．．今思うと高いかな

あず @azu_umi

@hijijikiki 汗でぐっちゃぐちゃになってもマスクは死守しますた！

あず @azu_umi

@hijijikiki 確か、「福島市の空気に放射性物質は全くない」と断言した人が出たの、このあとだったんですよね～。でもやっぱ、自分の線量計で適当にはかっただけの数値は持ち出す気にもならなかったな～。出したら納得してくれてたかしら？しないだろうな～。

ひじじきき @hijijikiki

おお！マスクＧＪ！マスクが苦手な私にとって、これからの再飛散の季節はゆーうつでっすぅ。大人でもこれだから、子どもにはマスクはきつい。高線量地域は避難第一、公的避難支援ちゃんとしろよな！！@azu_umi 汗でぐっちゃぐちゃになってもマスクは死守しますた！

ひじじきき @hijijikiki

安全という結論ありきでデータを見てるような歴史が→http://t.co/OI4ung40中川保雄『放射線被曝の歴史』「アメリカ軍による原爆被害の隠ぺいや過小評価に、日本の代表的研究者たちも同意を与え続けてきた」@azu_umi 「福島市の空気に放射性物質は全くない」と断言した人

あず @azu_umi

@hijijikiki 言うほど危険じゃないという主張には論理的には納得するんですけど、わたしの直感はしつこく「イヤイヤイヤイヤ、バリバリヤバイから」と言ってます。業界全体にバイアスがかかってる可能性っていうのはいつでもあるし、特に特殊な業界には比較的よくあることなんですよねえ。

あず @azu_umi

@hijijikiki 原子力の平和利用自体、放射能の危険性が大きくなればなるほど微妙になってくるコンセプトやし。そういう前提で何年も勉強して仕事してきた人らやし。危険性の主張に対して否定的に入るんは自然な話やろうと思うんです。推定無罪ならぬ推定安全ベースになるんちゃうかなと。

あず @azu_umi

@hijijikiki 危険性が証明されるまでは安全っていうスタンスですね。こういう場合、研究が進めば進むほど危険性が証明されていく方向に行く確率が高いわけでしょう。まあ、言うても直感の後付ですけどね。

ひじじきき @hijijikiki

@azu_umi 言うほど危険じゃない＞私は納得しませんよー。予防原則http://t.co/2IocLu0S　の側からは、安全が疑わしい場合には大事をとる、危険を回避するのが論理的かと（続く

ひじじきき @hijijikiki

@azu_umi 続）水俣や肝炎・薬害など、危険が証明されるまで対策が遅れたから被害が拡大した歴史が沢山あります。今度も歴史に学ばずに、同じ愚行を繰り返すのが「論理的」なんでしょうかねぇ。まあ、論理的な愚か者がいるのかもしれませんが。

ひじじきき @hijijikiki

@azu_umi 危険性が証明されるまでは安全＞何を危険とするのか、レベル７後でも他の原発は安全と言う人も。チェルノの時も日本の原発は安全と。どこまで行っても危険性の証明はできない＝しようとしないのでは。証明できなければ原発をやめられないのか？（続く

ひじじきき @hijijikiki

@azu_umi 続１）「危険性の証明」以前の問題として、事態の過小評価、隠蔽、捏造があり、推進派はずっとやってきた。http://t.co/OI4ung40中川保雄『放射線被曝の歴史』「アメリカ軍による原爆被害の隠ぺいや過小評価に、日本の代表的研究者たちも同意を与え続けてきた」

ひじじきき @hijijikiki

@azu_umi 続２）こんなことをする人たちを信用して任せて良いのか？また愚行を繰り返すのか？って、もしかして推進派は愚行でなくて利益のための随伴的被害コラテラル・ダメージと思っている？これなら理解。

あず @azu_umi

@hijijikiki いや、原子力産業が腐敗してるとはわたしも思ってます。ただ、腐敗してない業界ってあんの？とも思ってます。誰しも自分の業界の腐敗とある程度なあなあになりながら世の中渡ってるわけで、そういう現実から変えて行かないと何も変わらないんじゃないかと。

ひじじきき @hijijikiki

@azu_umi 腐敗してない業界ってあんの？＞同感。不正・腐敗はどこにでもありますね。そういう人間性＝腐敗・不正があり、それを避けられないことからも、原子力などという超超危険で、五感と想像力を越えた超ヤバイものを扱ってはいけない、ということでしょう。

ひじじきき @hijijikiki

@azu_umi 自分の業界の腐敗とある程度なあなあに＞私は腐敗を正そうとして無理に改革することを危惧してます。もちろん腐敗・不正を減らすのは良いけど、それは歴史を見ても超困難。やり方によっては、むしろ副作用＝弱い立場の人にしわ寄せが来ることを懸念してます（続く

ひじじきき @hijijikiki

@azu_umi 続１）以前ツイは腐敗というより、推進派にとって原発推進は愚行でなく、利益＝国益・大義！のためで、被害は利益実現のための随伴的なものだっていう信念があるのではということ。この信念に合わせて現実を解釈し、都合の悪いことを切り捨て、更には隠蔽・捏造まで。

ひじじきき @hijijikiki

@azu_umi 続２）この推進派の信念は以前のやり取り「大災害あっても原発推進？！科学への「思い」vs脱原発＆今後の被害拡大への対策」http://t.co/QHzFUT2Mで、科学への夢等の美辞の陰で、今の科学でわからないことを「ないこと」にして切り捨てることにつながってます