「科学的に否定する」ことの意味に関する牧野氏のつぶやき。(第3版)

・自然科学的事実に関する「デマ」論争は一体どこまで「科学的」なのか。 ・可能性と蓋然性の違いは何か、 ・科学的思考とは一体何か。 といったことを考えるヒントになるでしょう。 続きを読む
52
Jun Makino @jun_makino

引用 : 誤解を与えやすいのは、「急性白血病」という病名である。名前こそ「急性」となっているが、決して「急に」発祥する病気ではない。

2011-12-06 02:06:38
Jun Makino @jun_makino

引用 : 「血液のガン」と言われる急性白血病は、その大半の症例において、病気に罹患していることがわかった時点で、最初に骨髄で異常が発生した時点から年単位( 2 年以上)の時間が経過しているのである。

2011-12-06 02:06:39
Jun Makino @jun_makino

引用 : つまり、「急性白血病」は「早期」に発見されることは現実的にほとんど考えられない(自覚症状もないのに非常な苦痛を伴う骨髄検査がなされれば早期発見もあり得るが、現実的な想定ではない)。

2011-12-06 02:06:39
Jun Makino @jun_makino

引用 : だから、上記のようなネットで広まるうわさ話は「根も葉もないデマ」と断定して 100% 間違いない。

2011-12-06 02:06:40
Jun Makino @jun_makino

大半→ほとんど→ 100% と一文毎に表現が進化していくのがすごい。

2011-12-06 02:06:41
Jun Makino @jun_makino

「大半」が 99.9% 以上とかそういうのなら 100% でなくて「 99.9% 」間違 いないといえなくもないが、大半ってどれくらい大半なんだろうね?

2011-12-06 02:06:42
Jun Makino @jun_makino

さきのブログでもリンクされている NATROM 氏が発症まで時間がかかることの根拠としているのは http://t.co/wSNekPjI Studies of Cellular Proliferation i

2011-12-06 02:06:43
Jun Makino @jun_makino

これは 68 歳および 61 歳の 2 名の女性患者で増殖速度を計測したと書いてある。その 結果って全ての年齢の人に適用できると確認できてるのかしら?

2011-12-06 02:06:44
Jun Makino @jun_makino

http://t.co/evfSYYBo これ を賛成の意味で RT してると思われる 自然科学研究者と思われる人 : konamih qenergyteleport _nagashimam (kumikokatase) くらいかな。

2011-12-06 11:58:35
Jun Makino @jun_makino

別に色々取り上げられた急性白血病になった人のなった原因が被曝だと いうことを主張するわけではないんだけどさ、それを科学的に 否定するのは大半→ほとんど→ 100% と文毎に変わる文章ではできない。

2011-12-06 11:58:37
Jun Makino @jun_makino

そんなのを肯定的に RT する人は普段どんなふうに文献とか読んでるのかと思わなくもない。

2011-12-06 11:58:39

ここからが、追加部分です。

lkcats @brinkcats

@を消すのは何故だろう。RT @jun_makino: http://t.co/ul8PIhTV これを賛成の意味でRTしてると思われる自然科学研究者と思われる人 @konamih @qenergyteleport _nagashimam (@kumikokatase)

2011-12-06 17:35:17
Jun Makino @jun_makino

何故かエヌ島君だけ補完されてない。

2011-12-06 18:17:52
Jun Makino @jun_makino

研究者なのかどうか業績リスト等で確認できてないので括弧にいれました。 RT @kumikokatase なぜ私だけカッコ付きか意味不明??? RT @QEnergyTeleport:@brinkcats www @jun_makino @konamih @kumikokatase

2011-12-06 19:12:55
lkcats @brinkcats

あっ、本当だ。失礼。_が前の方のアカウントとつながってるのかと思ってしまいました。@jun_makino 何故かエヌ島君だけ補完されてない。

2011-12-06 19:23:19
Jun Makino @jun_makino

大半→ほとんど→ 100% みたいなのを見ると論理的思考能力に疑問を 感じなくもない。

2011-12-06 21:58:26
Jun Makino @jun_makino

が、戸田山さんの本 ( だったかな? ) にもあった http://t.co/0LTkBnMC この問題 の例のように、論理的には 同じ問題でも与え方で正答率が変わる、と いうことも知られている。

2011-12-06 21:58:27
Jun Makino @jun_makino

なので、まあ、単にそういう、人によっては正解しにくい形の問題だったんだろう。

2011-12-06 21:58:29
Jun Makino @jun_makino

でまあ、 http://t.co/1trQdron これ についてる コメントがそういう意味ではなかなか面白い。

2011-12-06 21:58:31
Jun Makino @jun_makino

「うーん、単なる「ブログ記事」に科学論文中の表現のような厳密さが なかったからってヒャッハーしても仕方ないとしか。」なるほど、この記事 はそもそも厳密でない、いい加減で信用に値しないものということか。それは そうですね。

2011-12-06 21:58:33
Jun Makino @jun_makino

「『大半の症例において』は『「早期」に発見されることは現実的にほ とんど考えられない』にかかってるいわけで」とするとそれは一部の症例では 早期に発見されることが考えられないとは言えないわけで

2011-12-06 21:58:35
Jun Makino @jun_makino

「つまり現在の状況において福島の原発による被曝が原因で急性白血病になり死亡する例は 100 %ないと断言しても問題ないような。」といったことは全く言えない。

2011-12-06 21:58:37