早川由紀夫群馬大教授に対する「訓告」に関しての渡邊先生のツイート

渡邊芳之 @ynabe39

日頃のつぶやき内容に同意するかどうかはともかく，早川先生の闘争は応援しないとならんな。

渡邊芳之 @ynabe39

自分が気に入らない言論の自由がいちばん大事。

渡邊芳之 @ynabe39

私が早川先生の「闘争を支援する」というのはあくまで「大学教員として」ですから，そうでない方にそれを推奨するつもりはありません。

渡邊芳之 @ynabe39

教員が大学から見て不適切な言論を行なったら大学が処分できることになれば，それが都合よく拡大解釈されるようになることが危惧されます。とくに過剰なトップダウン化が進む国立大学法人ではいつ誰がその対象になるかわからない。

渡邊芳之 @ynabe39

早川先生の発言が「不適切」だったり「人権侵害」であれば，それが「それによって被害を受けた人」から糾弾されたり，実害があれば損害の賠償を求められたりすることは「言論の責任」としてしかたないことだと思います。

渡邊芳之 @ynabe39

ただその責任は裁判など早川先生にも反論権のある場で追求されなければならない。大学が「大学への苦情」など「世論」のようなものだけを根拠に釈明の場も与えずに一方的に処分を行なうことは「大学というもの」のあり方からも認められません。

渡邊芳之 @ynabe39

これについてはapj先生と同意見。 RT @apj: 程度とバランスも含めて裁判所で争うべきもの、大学に事実認定機能はない。　RT @kikumaco: 我々が気にすべきはその「人権侵害」の判定が大学当局の恣意的なものかどうかだけど…

渡邊芳之 @ynabe39

言論の自由とは「無害で安全な言論だけが守られる」ものではありません。むしろ「不快で危険な言論が守られる」ことが大切。そのうえで，言論によって人に不快や危険を与えた人はその被害者によって訴えられ司法によって裁かれるべき。

渡邊芳之 @ynabe39

「不快だから黙らせたい」と思ったら自分が自分の言論によって黙らせる。それでも黙らなかったら警察や司法を使う。その人の職場や所属組織に苦情を言って「処分して黙らせろ」というやり方は言論の自由とは相容れない。

渡邊芳之 @ynabe39

@ryoumax すごく簡単で，実際に早川先生の言論で被害を受けている人が早川先生個人を訴えればいいんですよ。大学に「この教員をクビにしろ」とかいうんじゃなくて。

渡邊芳之 @ynabe39

大学は一般の会社ではありません。 RT @obiekt_JP: 一般の会社であんな放言してたら会社の裁量でクビになりますけどね。

渡邊芳之 @ynabe39

早川先生が人を殺したり犯罪を犯したのであれば警察が逮捕して司法が裁けばいいので，それは大学の仕事ではない。 RT @ucchi50: 学校の場でなんでもかんでも話し合いは許されない。殺人犯は犯罪者としてはっきり扱うべきで安易に話し合いするな。大学のあり方が腐っている

渡邊芳之 @ynabe39

少なくとも言論に関しては大学は外の世界とは違うものであるべき場所です。 RT @obiekt_JP: 大学教員は特権階級か何かですか？

渡邊芳之 @ynabe39

大学教員が「言論だけによって」解雇されることはありません。 RT @kanenooto7248: 以前、陰謀論にはまった大学教授が解雇されていませんでしたか？

渡邊芳之 @ynabe39

大学が「言論の府」だというのは「大学の中ではどんなおかしなことを言ってもいい場所」だということです。教員や学生が「おかしなことを言ったこと」によって大学がその教員や学生を追放したり処分したりしてはいけない。（続く）

渡邊芳之 @ynabe39

（続き）もちろん，大学の教員や学生が言った「おかしなこと」で大学の外にいる人に被害や苦痛を与えた場合には，その被害者から告発されれば責任を負わなければなりません。しかしその責任や被害の大きさについて判定し，罰を与える能力は大学にはない。

渡邊芳之 @ynabe39

学者の専門の範囲，あるいは「研究」の範囲がどこまでなのかというのはそんなに簡単には判断できないと思います。 RT @obiekt_JP: 研究の為ならそれも理解できるんですけどね。青プリン先生は専門と無関係な事をやってますし。

渡邊芳之 @ynabe39

だからそれは「外の世界」によって罰せられるべきで，大学が処分するような問題ではない。 RT @shigeneral: 学内で学問について語る場合はそうでしょうが、「ツイッター」は学問とは関係の無い、それこそ「外の場所」ですからね。

渡邊芳之 @ynabe39

むしろ逆に「大学で訓告を受けた」から，それで「早川先生の問題が解決した」と思う人もいないでしょう。早川先生の言論が実際に大学の外の人々に被害を与えているなら，それは大学で戒告を受けるくらいのことではすまないはず。

渡邊芳之 @ynabe39

研究のための言論の自由が守られるためには，言論の自由が全方位に守られなければなりません。もちろん私は早川先生の発言のかなりの部分に同意しないし，そこに「権利の濫用」はあると思いますが，それを大学が処分することには反対です。RT @obiekt_JP:

渡邊芳之 @ynabe39

まったく同じ構図だと思います。大学が反省したり問題意識を持っていたりなどせず単なる「苦情処理」として対応していることも。RT @nob_asahi: 「首都大ドブス騒動」と共通した構図ですね。

渡邊芳之 @ynabe39

もちろん大学はいっさい擁護などしませんし，するべきではありません。RT @fnord_jp: たとえばの話、大学当局としてではなく教員個人として厳しく（かつ公然と）批判を加えるとか、外部からの批判に対して大学が一切擁護しないとか、そういうかたちならいいんでしょうか？

渡邊芳之 @ynabe39

@haiirokoneko_13 言論には言論で抗議すべき。大学は抗議を受けたらそれを粛々と早川先生に伝えるべき。

渡邊芳之 @ynabe39

@TanTanKyuKyu 大学教員だって犯罪を犯せば逮捕されて当然。逮捕されて有罪になれば業務を遂行できないのだから解雇されて当然。さて早川先生は犯罪を犯しているのか？だったら警察や司法が動くべき。

渡邊芳之 @ynabe39

もちろん戒告するからには職務規程に基づいてやっているでしょう。それは前提です。私はそのような「具体的な違反行為が明示されない処分規定」自体に反対ですが。RT @manekinekomata: 群大の職務規程第32条（信用失墜行為等の禁止）に該当すると思いますけど…