まとめ
メニューを開く-
「調査」と「取材」の違いというのはいったい何なのか、私はいつもどの言葉を使えばいいのか迷う。 -
それと、「調査」がどういう手法をとるのか次第で、組織と独立して行うことが難しいとか困難と言いきれないケースもあるように思う。
-
実際フィールドでどなたかにお話を伺う場合も、「調査」というのか「取材」といってお願いするのか悩む局面は多々あり、時によって変えているときもある。さらにはジャーナリストの仕事と違う面もあるけれども、共通点もかなり多いため、くっきり区別をすることはできない気がする。
-
そして、リサーチクエスチョンを設定しても、フィールドで実際にどのような状況がおいているか、それは常に変化し続けているものでもあり、同じリサーチクエスチョンのままでいかれるとも限らない。
-
それと私は自らを人文系だと捉えているので、「科学的」手法をとっていると思ってないのよね。これは分野の違いが大きいのだろうなとは思う。文化人類学の中でも「科学的」手法をとると考えている人たちもいるのだが、そうではない人も多く、議論になるところだろう。
-
おいているか→起きているか、だわん。
-
@yamtom 調査でインタビューをする場合に、聞取りした内容を「公表」（論文などで）してもよいかどうかを前もって確認します。（私の場合）取材の場合はオフレコでない限り公表が前提では？ -
@Tanasho1122 公表の可否の確認というのはあり、倫理条項的にはアカデミア系のもののほうが厳しい面はあるかもしれませんね。ただ、取材の場合も常に公表が前提になるのかはわからず、時と場合に応じてというのはあるかと思います。
-
でも「公表」についても参与観察などが絡んでくるといろいろ微妙だったりする。。
-
私は自分自身が「科学的研究」を行っているとは考えていないのだった。。そこがズレるかな。
-
エスノグラフィとフィクションの違いはいったい何なのだろうとか、ジャーナリズムとの違いはとか、そんなにくっきり線をひけるものでもないと私は思っている。
-
マイノリティ関係とかフェミニズム関係の研究なんて、先行研究が不十分だったりほとんどなかったりするところから開拓することの連続でもあったんじゃないかと思うし。
-
Content from Twitter
コメント