人工放射能と自然放射能とは

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

そうです、カリウム40に比べて低いから安心は間違い。人工核種は蓄積して、1年も経たないうちに百倍以上になります。http://t.co/LNbnTKiC　RT@maffuty　：放射性ｶﾘｳﾑを引き合いに出して、たいした値じゃないと言う人は信用できないです。 あさイチ

Moly (毛利) @molyxyz

またこういう意味不明なデタラメをwww RT @sudenitoki: そうです、カリウム40に比べて低いから安心は間違い。人工核種は蓄積して、1年も経たないうちに百倍以上になります。 #ワーワー教 #放射脳

Moly (毛利) @molyxyz

コイツの頭の中には半減期ならぬ倍増期なるものがあるんじゃなかろうか。 RT @terzoterzo: 病原菌か何かと勘違いしとらせんか、コイツは…。RT @minako_genki RT @sudenitoki #ワーワー教 #放射脳

Tarabagani @tarabagani

ああ，一日摂取量です。よく見たらさっきの違いますね。半減期70日くらいとしたら1年後くらいに約10000Bqでプラトーになりました。 RT @molyxyz 何に対しての100倍ですか? http://t.co/80VJIU9D

Moly (毛利) @molyxyz

@tarabagani なるほど、ありがとうございます。計算ではそうなるようですね。私の早とちりだったです。実際の人体ではどうなんでしょうね。すでに半年が経過し既に体内の自然放射能を超える量になってしまいますが、まあ、実際には100Bqも摂ってないでしょうからね…

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

やはり、ピヨコちゃん程度のとしか言いようがない。RT@marinyan @hirohiro2k @terzoterzo @molyxyz @minako_genki

Moly (毛利) @molyxyz

ちゃんと俺のことチェックしてるのかw 今回は少し間違ってた。謝る。でもこれは「人工放射能」だからってのは関係ないぞ? それから、毎日100Bqも摂取したというのが大前提だ。RT @sudenitoki:やはり、ピヨコちゃん程度のとしか言いようがない

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

@molyxyz 100Bq程度なら、福島被爆米応援摂取プラス汚染魚、野菜、果物、ダストもろもろで大丈夫です。お相撲さんは特に気をつけなくちゃ。

Moly (毛利) @molyxyz

自分で計算してみた。吸収率100%生体内半減期70日として、毎日100Bq摂取なら約一年で一万Bqのプラトーに達する。10Bqなら1000Bq。1Bqなら100Bq。プラトーとは、平衡してそれ以降は増えも減りもしないってことね。 RT @sudenitoki: 100Bq程度なら

Moly (毛利) @molyxyz

@sudenitoki つまり、正確に言うと「毎日コンスタントに摂取した場合、体内の残留量は約一年で一日あたりの量の100倍で平衡する。」あくまでも計算上の値で、現実の人体でどうなるかは、わからんけど。

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

@molyxyz 厳密な計算はどうかわかりませんが、大凡、そうだと思います。K４０はほぼ一定量（成人４０００Bq）に保たれ、その内部β線量に対し人類は進化の過程で適応して来たものといわれる。セシウム核種が新たに摂取された時、加算された放射線量や組織荷重動向が問題となる様です。

Moly (毛利) @molyxyz

その認識は間違い。K40は常に一定の割合で含まれていて、体内のKの量が一定量に保たれているので必然的にそうなるだけの話。 RT @sudenitoki:K４０はほぼ一定量（成人４０００Bq）に保たれ、その内部β線量に対し人類は進化の過程で適応して来たものといわれる。

Moly (毛利) @molyxyz

@sudenitoki そして、体内のカリウムや炭素などの合計8000Bqの放射線ぐらいはなんでもないように適応しているというのはその通りで、セシウム他で追加された放射線にどの程度まで耐えるかが問題になる、というのはその通り。

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

@molyxyz 詳しくいえばそう。

Moly (毛利) @molyxyz

@sudenitoki で、一つの目安として、世界には日本の数倍の自然放射線のある土地があり、そこの住人に特に癌などが多いという疫学的知見はない。外部被曝と内部被曝の違いはあれど、とりあえず数倍ぐらいは耐性があるとは言えると思う。

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

@molyxyz で、なんでいきなりそんな結論になるの。飛躍しすぎ。ご先祖は鳥か。

Moly (毛利) @molyxyz

@sudenitoki なんで鳥？？　体内の自然な内部被曝か8000Bqあって、そこから後何倍までなら追加で耐えられるか、ってのが問題でしょ？僅かでも超えたら駄目なんて事はなくて、実際にはもっと耐性がある。そのおおよその目安として、外部被曝を参考にしただけ。

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

@molyxyz 国連科学委員会（UNSCEAR）や米国科学アカデミーのBEIR委員会など、おたくの好きな権威が、米国の環境放射線ラドン約１．２mSv／yは年間肺癌死者の１０％前後数万人以上を生じさせているとしている。

Moly (毛利) @molyxyz

@sudenitoki ラドンは天然放射性元素で、君らの言う天然には耐性がある！ってのと矛盾するけどいいの？

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

@molyxyz 無害とは言ってない、体の調子が悪くなれば、自然放射線だって顕在的に悪影響を及ぼす。ラドンは喫煙と複合するとその悪さをより顕在化させるようだ。http://t.co/Jmb0P1fJ

Moly (毛利) @molyxyz

@sudenitoki そりゃ、どっちかと言うとタバコのほうが影響は大きい気がするけども。それよりも、要は自然人工の区別なんか本質的ではないってこと。

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

@molyxyz 医学的確定診断のような、放射性核種乃至放射線或いは汚染量と健康影響との確定的因果関係判定は甲状腺癌でさえ難しいというのが現状です。私ら一般人は、命はひとつしかない。モルモットや毒見役はごめんだ。勇気のあるmolyxyzさん人体実験やって頂戴。

Moly (毛利) @molyxyz

@sudenitoki 難しいことなんか重々承知してますよ。だからこそ、自然人工なんてまやかしではなく、例えばセシウムならこの量を摂取したらどの位蓄積してその被曝量ならどの程度の影響があるのかといったことをなるべくソースをはっきりさせて明確に示すべき、と言ってるんです。

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

@molyxyz だから、それがどちらの陣営も、決定打を打ってないというのが実情だということ。少なくとも、原子力推進を基本目的としてるIAEAやICRPの発言は可也批判的に見なければならない。いくら主流派、権威派でも。世界の頭脳が集まりながら、チェルノの甲状腺癌に無能だった。

yamada　原発電気イラネ @sudenitoki

@molyxyz むしろIAEAやICRPはチェルノの甲状腺癌に無能だったというより否定、隠蔽に動いていたと思う。時を経て、量的に動かぬ証拠を突きつけられて渋々認めたようなものだ。このガンで、もし政府に賠償を求めても、確定的証拠がないと言って拒否するはずだ。