「死の害の形而上学」をめぐって

鈴木 生郎さんの論文「死の害の形而上学」をめぐる応答です。 該当の論文、および関連する議論は以下で読めます。 ■ ゆるふわ忘年会 死の害の形而上学編 http://d.hatena.ne.jp/at_akada/20111230/1325214603 続きを読む
12

眠れない夜、死を思う
江口聡さんのコメント

論文そのものは、この辺を見てください
http://d.hatena.ne.jp/at_akada/20111230/1325214603

江口某 @eguchi1965

寝つけないからikulog先生の死の害についての論文でも読むか。理解できるかな。

2012-01-04 01:21:01
江口某 @eguchi1965

p.13。剥奪説の解釈どうなんかなあ。剥奪されて困っちゃうのはやっぱり剥奪される時点で存在している人、ってことでいいのではないか。だめか。

2012-01-04 01:22:23
江口某 @eguchi1965

なぜそれではだめなのか、ってのをうまく説明してくれるかどうか。

2012-01-04 01:22:41
江口某 @eguchi1965

四次元主義とか怖い。

2012-01-04 01:23:09
江口某 @eguchi1965

2節にはいります。

2012-01-04 01:23:25
江口某 @eguchi1965

どうでもいいけど2コラムのPDFは読みにくいね。

2012-01-04 01:24:01
江口某 @eguchi1965

「死が私たちを害する」とかそういう用法がOKなのかどうか。

2012-01-04 01:24:27
江口某 @eguchi1965

死とか簡単に主語にしていいのかどうか。

2012-01-04 01:25:13
江口某 @eguchi1965

右のコラムへ。

2012-01-04 01:25:56
江口某 @eguchi1965

問題なし。次のページへ。

2012-01-04 01:27:35
江口某 @eguchi1965

剥奪説に関係する私のしょうもないロンブンもどきは http://t.co/qx1dr4R9

2012-01-04 01:29:25
江口某 @eguchi1965

注の9のところはいろいろ反論できそうだ。

2012-01-04 01:30:05
江口某 @eguchi1965

2節のうしろのほうは同意しないことが十分可能な気がする。骨折することの害と死の害は本質的に違うんちゃうかな。

2012-01-04 01:31:55
江口某 @eguchi1965

まあおそらく私だったら2節の議論を拒否して四次元空間にひきずりこまれるのを回避したい。

2012-01-04 01:33:29
江口某 @eguchi1965

3節。

2012-01-04 01:33:36
江口某 @eguchi1965

「もし生きていれば〜を味わうことができたろう」という反実仮想で考えるわけだけど、ここらへんのあれをちゃんとあれしないとならんね。

2012-01-04 01:34:43
江口某 @eguchi1965

まあ永久主義っての一応理解したつもり。

2012-01-04 01:36:54
江口某 @eguchi1965

三次元主義もまあいいや。「四次元空間を移動していく」の「移動」が空間的な比喩はいってていやな感じだけど。

2012-01-04 01:37:41
江口某 @eguchi1965

aはtにおいてpに存在している、とかbはt'においてφしている、とかそういうふうにするってわけね。

2012-01-04 01:38:58
江口某 @eguchi1965

まあ普通。

2012-01-04 01:39:02
江口某 @eguchi1965

んで?

2012-01-04 01:39:12
江口某 @eguchi1965

「時間的存在テーゼ」もまあいいや。トリヴィアルすぎる気がするけどまあ。

2012-01-04 01:39:48
江口某 @eguchi1965

恐かった3.1は別に恐くなかった。ふつう。

2012-01-04 01:40:39
1 ・・ 14 次へ

いま話題のタグ

会社1110 艦これ9021 ネットスラング122 週刊少年ジャンプ3492 SCP財団45 電車3612 ハチワレ111 読書1329 ドラえもん894 ナガノ167 よんてんごP60 ロシア2635 終電で終点へ109 SF2384 ファンタジー1633