江川紹子氏の小沢裁判報道について～「市民感覚」で起訴して、「市民感覚」で裁いたら、結局リンチみたくなっちゃうんじゃない？ - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!江川紹子氏の小沢裁判報道について～「市民感覚」で起訴して、「市民感覚」で裁いたら、結局リンチみたくなっちゃうんじゃない？
『「市民感覚」で起訴して、「市民感覚」で裁いたら、結局リンチみたくなっちゃうんじゃない？』←ジャーナリストとして尊敬できる言葉だと思います。
http://bit.ly/xopYod
by otomoryousuke2 fav 2736 view
まとめ
メニューを開く-
2012/01/10・11裁判後の江川紹子氏ツイートまとめ
-
小沢一郎氏～陸山会事件第１２回公判2012/01/10第１３回公判2012/01/11～江川紹子氏ツイートまとめ
小沢一郎氏～陸山会事件第１２回公判2012/01/10第１３回公判2012/01/11～江川紹子氏ツイートによるまとめ
http://bit.ly/mQUQGs -
2012/01/10・11の裁判報道に対する江川紹子氏のツイート
-
責任追及や原因究明に場は、刑事裁判だけじゃないだろうに。刑事罰課すことができないと、何の責任追及もできないようなコメントはいかがなものか -
今朝の社会面の見出しより。〈「４億、関心ないのか」裁判官ただす〉〈市民感覚とのズレ指摘〉（朝日）、〈「真実詳述」肩透かし ４億円の解明不発〉（毎日）〈市民感覚懸け離れ〉（東京）…う～、刑事裁判って「市民感覚」を問う場じゃないんだけどにゃ。
-
日経新聞だけがバッシング色なく〈「元秘書ら叱る感情ない」小沢元代表裁判官尋問にも淡々〉と。識者コメントも「不透明感が一層強まった」とする岩井奉信日大教授と、「新事実はなかった。（指）は供述の不自然さを際立たせることもできず、元代表側が守りきった印象」とする宗像紀夫氏を並列
-
日経は本文でも、価値判断を極力排して、法廷での小沢氏の供述、弁護人と指定弁護士双方のコメントを淡々と紹介。反小沢にも小沢シンパにも物足りないかもしれないが、本来、争いのある裁判の途中経過を報道する新聞記事って、こうあるべきじゃないかな。
-
「市民感覚」で起訴して、「市民感覚」で裁いたら、結局リンチみたくなっちゃうんじゃない？
-
〈今回の法廷で、小沢元代表の政治資金に対する考え方が明らかになった。それだけでも市民による議決の意義があったといえる。…小沢元代表の説明には到底納得できず、政治を任せようとは思えない〉（東京新聞記者傍聴記・横井武昭） ふ～ん
-
昨日の裁判で出た小沢氏の発言で、今日の新聞で紹介されていないことを１，２紹介する。まずは、政治資金収支報告書について。小沢氏は今に至るまで「見ていない」と述べる一方で、次のように繰り返し供述した。「報告書は大事でない、形だけ整っていればいいと言っているわけではない。（続く）
-
続く）国民の閲覧に供するものであり、きちんとした報告書を作らなければならない。ただ、その作業は普通に読み書き計算ができる人であればできる作業。ましてうちの秘書はきちんとやる能力があると思うので任せていた」
-
手元に大金を置くことについて１） （指）「感覚の違いかもしれないが、億単位の現金を事務所に置いておくというのは想定できない」 小沢「何かの必要ができた場合、すぐにさしあたっての対応ができる。手元に現金置くのは、使い勝手という意味でも安全であるという意味からも、私どもの感覚からは
-
手２）それほど離れたものではない」 弁護人「使い勝手いいの実例は？」 小沢「（Ｈ２１の）総選挙の際、仲間を支援するということで平野さんと話して改革フォーラムで（３億７０００万円の）寄付をしていただくことになった。（その金で候補者に1人５００万円の寄付をすることになった）ところが、
-
手３）フォーラムの手続きが間に合わなかった。でも、今すぐ皆さんに差し上げないと全国に散ってしまうという状態。なので、私の手元の現金を使って（一時的に立て替えることで）その時間的ギャップを埋め合わせることができた」 弁「領収書はとったのか？」 小「もちろんです」
-
手４）左陪席裁判官「４億という大きな金額の取り引きを秘書に任せて不安感じることないのか」 小「選挙の際に同志の人に対して行った支援は４億５～６０００万円になったと思うが、それについても候補者に渡すことはすべて秘書に任せていた。本当に彼らを信頼して任せている関係です」
-
小沢氏は、手元にあった４億円の原資の説明を求められ、裏付けのため銀行の入出金記録を求めたが昔のことだからないと断られた、という。さらに調査を求め、ごく一部がやっと出てきた。ところが検察はそれ以上の資料を持っていた、と。実は私にも似たような経験がある（規模はずっと小さい話だけど）
-
忙しくて通帳の記帳をしないまま確定申告の時期を迎えてしまい、前年１～３月分の記録がなかった。銀行に「正確な確定申告を行うため。費用がかかるなら負担する」と頼んだが、「１年分しか出せない。それ以前は消去した」と言われ、やむなく支払い調書に基づいて申告。ところが（続く
-
続）支払い調書を送ってくれなかった数社につき税務署から申告漏れの指摘があった。事情説明すると、税務署が私の銀行の記録（数年分あった！）コピーをくれ、それに基づき修正申告。その時、銀行は顧客が自身の記録を求めても応じず嘘つくくせに、当局の求めにはじゃんじゃん応じることが分かった
-
民意＝市民感覚で起訴したり控訴したりする方が危ないと思ふ RT @maido_osaka ますます民意から外れ、アカンようになりますね RT @TriggerJones42: それがわかっててもわけのわからない力学みたいなもので控訴しちゃうのが検察なんですよね（嘆息）
-
Content from Twitter
コメント