コメント

  • funnypochi
    発症していない牛がキャリアでない事の確証はできません。確証をとるためには遺伝子検査が必要ですが、『現状そんなリソースの余裕はありません。』>ほんとにそうなの?誰がどう負担して、どれだけの態勢で遺伝子検査をやっているのか教えて欲しいなぁ…
  • Atheus2009
    口蹄疫問題に関する対応・対処について、それを「ギャンブル」と称するのは不謹慎ではないのか?
  • kirikami
    RT @hideoharada【宮崎種雄牛問題①】色んな方の思いは重たいものとして整理しますね。まず「49頭はなぜ疑似患畜なのか」5月14日に臨床症状があるとの通報でPCR検査の結果、疑似患畜判定されたのは肥育牛。種雄牛は違う牛舎にいたが同一敷地内のため全ての牛を疑似患畜としたもの。
  • kirikami
    RT @hideoharada【宮崎種雄牛問題②】なお、飼養管理者が同一の場合、農場が離れていても、他の農場の牛豚も全て疑似患畜とされる 。今回の発生では38、68、100例目は飼養管理者が同一として、関連農場の牛豚が全て疑似患畜とされており、事業団とこの3例と取り扱いが異なるのは不合理。
  • kirikami
    RT @hideoharada【宮崎種雄牛問題③】従って49頭は疑似患畜とせざるを得ないと思う。なお、気になるのは、この議論の際にこれら49頭の「その後」について情報が無いままなこと。PCR検査はしてないし、臨床症状は誰か確認した上で「見直し」を求めているのでしょうか。冷静な議論をお願いしたい。
  • kirikami
    RT @hideoharada 生きている家畜(ウイルスを排出してる)と洗浄消毒が可能で微生物コントロールしやすい「施設」の取り扱いは異なるでしょう。RT @maetel_999 @hideoharada 都農の食肉処理場は安全性が確保できるから特認なら、種牛49頭の保全も安全性が確保されれば特認ですね。
  • kirikami
    RT @hideoharada 感染リスク、という観点からの判断ですから。RT @t_shimaya 事業団の種牛を(こういう言い方するのも失礼ですが)普通の牛を同じように扱うほうが不合理では? RT @hideoharada: 今回の発生では38、68、100例目は飼養管理者が同一として、関連農場の牛豚…
  • kirikami
    RT @hideoharada ありますが、そういう事態は避けたいですね。RT @takuttoo 法律破ったら罰則とかあるんですか?RT @hideoharada 【宮崎種雄牛問題②】なお、飼養管理者が同一の場合、農場が離れていても、他の農場の牛豚も全て疑似患畜とされる 。今回の発生では38、68、100…
  • kirikami
    RT @hideoharadaそうだと思います。PCR検査の依頼はありません。臨床症状は無いとのこと。RT @nexus_alt @hideoharada 【宮崎種雄牛問題①~③】なるほど、例外措置を講じれるかの科学的根拠を提出するのは県の方がしておかなければならないのですね。その辺のやりとりは省と県の…
  • kirikami
    RT @hideoharada 既に疑似患畜の判定をしてるのがエースの6頭との違い。政府の側からは判定済みなのです。新証拠は県が提示しないと…RT @sasaq 判断材料にこれを挙げていない政府もおかしい。農家でもない国民が疑問に思ってることですし。議論が無意味とは思わないけど決める政府がこれを考えてくれ…
  • kirikami
    RT @hideoharada【宮崎種牛問題④】49頭と異なり、6頭は、緊急避難をするに当たり、県が国と協議して、予め、ルールを作り、PCRで陽性となった場合は疑似患畜とすることとしていたことです。なお、10km圏内には民間種雄牛(宮崎では例外的な存在)がおり、ワクチン接種→淘汰の予定。こちらとのバランスは?
  • lp008962
    遥かに論理的で曖昧さのない言語で書かれたマニュアルでも、未だ人間の判断力には及ばない(ただし、人工知能のこと)。
  • lp008962
    もし現実の処理がCPUが追いつかない、メモリ領域が足りない、HDD容量が足りない、ネットワーク遅延が許容を超えるという場合、マニュアル通り(=プログラムの実行)を続けることは妥当かどうか、マニュアル自身が条件を定義して条件分岐できるのだろうか。
  • lp008962
    人間は判断できるが、マニュアルは人間よって書かれた通りの記述に沿うしか出来ない。だから、@motomen_tw氏の「法律家は常に法律の妥当性を疑っている」をの方を支持する。
  • kumonopanya
    人間以外でも生物すべてが生き残る生存競争をギャンブルという負のイメージを持つ言葉のレッテルを貼って議論のミスリードを誘っている卑怯な人=>@__pon_ #kouteieki
  • bakabakaweb
    何だ。結局、ただ感情論をぶちまけただけじゃん。
  • city_swimmer
    また珍獣マニュアルガーか
  • doc_kn
    う~ん感情論で原則を曲げることかなぁ。誰しも感情的に苦しい決断であることはわかっていると思うけど。ただし政府はもう少し言い方があるだろう、とは思う。
  • doc_kn
    口蹄疫に対する防疫政策を感情論で安易に例外を設けると、日本の畜産物は世界で信用されず売り物にならなくなると思う。殺処分が不要と思われる根拠や事例があるのであれば、是非政府に教えてあげて止めてほしい。
  • Clearnote_moe
    具体的で科学的コスト的に妥当な対処法が提示されて、それの障害になるから法律をどうにかしてくれというならわかる。避難させた6頭がまさにそう。で、感情に配慮すると口蹄疫おさまるの?法を疑って状況好転するの?立法時と比べて優れた口蹄疫対処法ってできたの?
  • Clearnote_moe
    結局 http://togetter.com/li/23455 の人と同じ。言ってるだけ。今は種牛の殺処分をできるだけ後回しにして、状況が変わることを期待する以外にない。他に有効な手があるというなら示してほしい。現地の人もそれを望んでいる。精神的なケアとは別レイヤーの話。
  • ryo_miya
    素人考えだけど、軍艦島とかの離島に隔離して、陰性かどうかの検査をして無事かどうかを判断するって言うのはダメなの?新たに施設作るにしても産業をゼロからやり直すよりはコスト安いと思うんだけど。
  • akindoknight
    唯一の完全に排他的な行動原理ではないから「疑いがあれば家畜だろうと人間だろうと焼き払え」にはならないわけで、文化と経済の損失を抑えるという元々の目的に対して種牛の存在価値が大きければ単純にその分期待値・コスト許容値は上がるはず。
  • akindoknight
    期待値が大きければ損失を抑えるため試みるという選択肢自体は普通にありえる。問題はこの場合特別な49頭について「どんなにコスト掛けてもリスクを減らすことが難しいか」等、総合的なリスク比の期待値の良し悪しで、評価判断のためには情報整理=議論は必要。
  • GeKiJouNOutA
    ギャンブルに勝つ→事後の復帰が楽 負ける→どっちみち周りの牛は殺処分される 負けても何も失うものが無いと思うんだけど?
  • mikako_08
    他県の畜産家はどう捉えているんだろう? 宮崎の種牛を守ろう=殺処分しないでいることで疫が更なる拡大をおこす可能性があることについて。是か非か。 あと経済的に特別ということと、感受性的に特別ということは全然関係ないよね。経済的に価値があれば、ウィルスばらまいてもいいのかな。
まとめを作成する