まとめ
メニューを開く-
@enecre 同意ですね 見えてる部分の情報処理の一部さえも「役に立たない読み」にカテゴライズしている人が多そう。 -
. @citizen0731 確たる根拠に基づいた読みは大事というのは皆思ってますよね。皆っていうのが実はかなり狭い部分を指してるっぽいですが・・・ｗ -
@enecre 「読みは役に立たない」っていうのはギミックの一部にすぎないと思うんだけど、それを更に受信した側が雑に一般化して話しちゃうのは残念ですね。問題を投げかけられているのに、問題文をそのままオウム返ししている感じ。
-
@citizen0731 くおー言い回しが難しい＞＜「読みは役に立たない」は問題提起に過ぎなくて若干誇張入ってるけど読者がそれを鵜呑みにしちゃってるって感じの意味ですかね＞＜
-
@enecre そうですね。鵜呑みにするだけならまだしも、間違った解釈を「科学する麻雀に書いてあったし！」とか言われるとね(´･ω･`)
-
-
麻雀で「読まない方が強い」と書いたら多少反応があったので詳細。読みを全否定しているのでなく「文学的手法による捨て牌からの読みは精度が低くノイズにしかならないことが多い」「それならしない方がまし」という話。RT/リプライはこの後もう１つ書くのでそっちも読んでください。続く -
例えば鳴いてメンツを晒していたり半荘の終盤で得点条件が限定される場合、テンパイしている場合の役が絞り込まれるので当然読みの精度はあがる。また山読みについては自分から見える枚数を数えることで占いよりましな程度には読めると思う。ゴメン１つって書いたけどもう１つ続く。
-
また「読まないでゼンツかベタオリだけで打つ人」が麻雀人口の大半になったら、読みの重要性が現在と変わるかもしれません（全体の戦略傾向の変化による最適戦略の変化はありえる）。でもまあ現在のところ、「読みの必要性が低い」という主張はまだオールドファッションではないと思ってます。
-
備考・元発言は「セットで麻雀狂の人たちが読んで打つより、素人の俺が読まずにベタオリしてる方が勝てる」という発言へのリプライであり、その発言から想定されるような場で「ゼンツ・ベタオリ」の二極化戦略が読みを磨くよりずっと有利なのはほぼ間違いないと思います。
-
固定メンツなら有効な場面もあると思いますが、「ブラフ鳴きを多用してくる人」がいたとして特定の鳴きがブラフどうかを見分けるのがそもそも難しくないですか？RT @seyoshiyo 打っている人の傾向を読み取って考察していく、って打ち方はアリなんでしょうか？
-
@papavip ブラフ鳴きを多用する人には「気にしない」が有効ではないかと。 -
例えですから。牌効率で打つ相手の手牌をかなりの精度で読めたとして、相手に失着が1つあっただけで（それを正着だと誤解したら）読みは狂いますよね。そういう不確定要素が大きいですよ。という意図です。RT @rudy__rudy ブラフ鳴きを多用する人には「気にしない」が有効
-
@papavip 「かなりの精度で」読めたら狂うね。もっとも デジタル系の人をかなりの精度で読める人を私は知らないがｗ 低度な（アバウトな）読みなら 誤打１打くらいでは狂わないかな。
-
とか言いつつ僕もセットでは卓外情報はかなり使います。例えば癖からテンパイかイーシャンかわかればものすごく有利ですし。レベルの低いセットならそういった情報から対処するのもアリかもしれないですけどそれはいわゆる「捨て牌読み」とかとは違う技術ですよね。
-
-
@rudy__rudy 「読みが当たったけど結果的には読んだ意味なし」のケースと「読みがあたって得をする」もそれと同程度の差です。期待値論的にはたとえ結果通ったとしても外れた読みに基づいて危険牌を一枚通すことは損失です。 -
イーシャンの形がわかったとして、ツモがわからなければアタリ牌読みは50%が限度です。打ち筋が多少わかってるとしても不確定要素を考慮すれば統計からの判断より読みによる判断が上になることは少ないです。オリる際は読まなくても現物は安全だし、牌理上当たりづらい牌は当たりづらいです。
-
Content from Twitter
コメント