- 2010/05/28 21:22:43+
議論と不和（２）――いわゆる“文理問題”に寄せて
■このまとめの背景説明
2010年05月25日から三日間、Twitter上で「文系カリキュラム」をめぐる議論の応酬がありました。@trickenは、そこでいくつかのコメントをしましたが、その時の自分の「面白い」と思ったモノを、自分なりに整理してまとめてみたくなりました。
まとめたコンセプトは、「Twitter上において、〈議論〉とは何か？」です。
■今回の先行まとめ（25-28日）
基本的に、このまとめは以下の3つと多くの重複があり、すでに読んでいる人にとって今回のまとめは不要かもしれません。
2010.05.25Tue，「理系からの文系DIS！」（http://togetter.com/li/24052）
2010.05.26Wed，「学府、そして考えの場所」（http://togetter.com/li/24290）
2010.05.27Thu，『『テクストの読み方』という能力」（http://togetter.com/li/24462）
■先行する関連議論
わざわざ@trickenがこのまとめを作ろうと思うきっかけになった、ここ数ヶ月の先行議論です。
2010.03.17Wed， 「言説のテロリズム、言説のゲリラ戦争」 （http://togetter.com/li/10057）
2010.05.02Sun，「ゲーデルと思想まわりの用語について」
2010.05.04Tue，「ゲーデルと思想まわりの用語について（その２，俯瞰編）」 http://togetter.com/li/17986 ）
2010.05.04Tue，「議論と不和――アカデミックな議論の成立をめぐって」（http://togetter.com/li/18504）
2010.05.10Mon，「論理は人を傷つけるか」（http://togetter.com/li/19414）
なお、今回のまとめは、05月04日に@tricken自身がまとめた「議論と不和」の続編という位置づけです。
▼続きを読む(残り18行)
by tricken19 fav 2650 view
まとめ
メニューを開く-
文系の大学生って、大学に行く必要あるのかとっても気になる。本を読めばいいだけじゃないのか。そんなの趣味じゃないのか。計算も実験もやらない勉強がイメージ出来ない。 -
まあ、思いきり偏見をこめて端的に言うと、超楽そう。
-
理系の学問は、独学で学ぶのは本当に大変なので、大学で体系的に学ぶ必要があると思うけど、文系の学問は、然るべき本を読むだけでいくらでも独学可能な気がする。文系の大卒は恐らく一生量子力学を理解出来ないが、理系の大卒は哲学だって文学だって経済学だって社会学だって、読めば理解出来る。 -
ズルいなあと思う。文系の人が、さもインテリのように文学や思想を語っても、あんたらはそれが専門だから、当たり前だろ。何を偉そうに、と思っちゃう。古典物理学の問題すら解けない人が、何を言ってもあまり説得力が無い。だって自分の生活が何故可能なのかを、何も知らないって事だから。
-
10年くらい、この文系理系の問題に関心を持ってきたけど、結局、例外はたくさんあるにしろ、大抵の場合は文系学生は理系学生より、努力してない割に社会的評価は高くなる。不公平。バカみたい。という結論。理系の方が総合的に優秀。と言いきってしまいたい。文系からの有功な反論を期待しつつ。
-
文系DIS。この辺でやめよ。しかし、今まで文系の人から有効なぶちギレ反論が来た事ないぞ。どーなんだ？それって。もっとキレてこい文系。理系なんてバカでクソだって、論理的に説明して来やがれってんだ。
-
同時に理系の人がどう思ってるのかも知りたい。毎日研究室で夜遅くまでデータ取ったり論文読みまくったりしてる理系諸君！ゆるい論文書いて遊びまくって大学出てから、理系を「管理」するポジションにすんなり収まる文系に対する怒りはないのか！？
-
ついでに、私自身は「文系/理系」のくくり自体はナンセンス。という意識は前提として持ってます。CPスノーも読んでるし。その上で、バトル的に議論するのが面白いので、ゲームとしてアジってます。様々な立場からこのゲームに茶々入れて欲しい。ダブルディグリーの人とか、いないかなあ。
-
「理系からの文系DIS！１」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/24052
-
ここまでの、一連の文系DISと反論をトゥギャってみたけど、どうなんだろ…まだこれといって有効な反論は得られず。どうした人文系の知よ…がっかりだよ。今のところ。
-
理系の人に聞きたいけど、現代物理学を数学の入門書から始めて、独学で理解出来るまでいけると思う？実際。俺自身は無理だと思う。毎週課出されて手を動かして計算しないと、あんなん身につかねえ。友達とか教授とかにわからんとこ教えてもらわんと、教科書だけじゃ厳しい。俺の頭では。
-
なんもしてないヤツ9割って、文系側が言っちゃったら、俺の超失礼なバイアスかかりまくりの文系DISを大まかに認めてるって事に、なっちゃうのでは…やっぱヌルいしダメじゃん。文系…
-
俺は完全理系の学歴だけど、キルケゴールとかニーチェは16歳頃から好きだしデリダも面白いから読むし、バルトやらブルトンも好きだし、宮台さんやらあずまんやらの本も読む。逆に文系学歴の人で、ガウスって天才だなーとか、シュレディンガーすげーなーとか言う人、居るのか？そこが問題さね。
-
もー。何度も言ってるけども、文系・理系って分ける事自体、ナンセンス。ってのは、「前提」ね！前提くらい当たり前！んなこたぁ分かってんだよ！「二つの文化と科学革命」読みやがれ！それはとりあえず置いておいて、バトるのが面白いんじゃね？と思ってやってんだからさっ。
-
反論してきてくれる文系の人って、基本、「頑張ってる」文系の人なんだよなー。頑張ってる人には元々文句ないです。遊び呆けてる文系の人をDISってるんです。でも、遊び呆けてる人は、遊び呆けているので、こんなtweetにマジにリプライしてこないのかな。
-
文系、理系とか全然問わず、いっちばんムカつくのは「ガヤ」でわーわーにゃーにゃー言って、議論に入ってこねーヘタレだ！という事がわかった。あと、全然説明なしで、こいつ全然ダメ、みたいにすぐ結論する人！こーゆう人、現実社会にもいるよねー。やっぱ、現実社会でも一番ムカつくよねー。
-
「理系からの文系DIS! 1」というまとめをざっと見てみたけど、@AAAIAUA さんの言ってることはおおむね的を射てるんじゃないかな。http://togetter.com/li/24052 -
@t_hayashi 複数の話題が同時に語られてますが、思ったより健全な問題意識が根底にある感じで、面白いですね。＞文理 -
「A.訓練方法（＝あるべきカリキュラム）の問題」と「B.高等教育がもたらす社会階層への影響の問題」と「C.学問的カテゴライズの妥当性の問題」が、厳密に区分けされず論じられているという問題はありますね。http://togetter.com/li/24052
-
区分けされず論じられているというのは、問題というより「難点」か。
-
ただ、ABC3つの問題が、蛇行しつつもそれぞれ、あるタイミングにおいて意識されているように見られるので、特に混迷した話にはなっていない。ただ、ひとつひとつ明晰に問題を追及していくには、定義作業が行われないまま拡散しそうな状況ですね。
-
@t_hayashi 煽ってる戦略がきっちりしてますね。また、反論が出てきた時も、「その反応には一部隙があるんじゃないか？」という指摘を含意するような台詞もあり、面白いと思いました。
-
@t_hayashi 僕自身は、「文系の訓練とは何か」という問題を修士課程でそれなりに考えたものの、日本の高等教育全体で「理系が要求されている水準に該当する、適切な文系教育」（＝演習による批判的思考の養成）が養われているとは思ってないので、「そうだねえ」と思ってしまいます。
-
整理・点検した上で、応答する価値は（自分に）あるなあと思っている。〈新自由七課〉とも関わってくるし。
-
Content from Twitter
コメント