宮城在住の@micky__sさんが見た『宮城県女川町の「汚染がれき」焼却問題』

micky__s @micky__s

(1)『宮城県女川町の「汚染がれき」（災害廃棄物）焼却問題』なる表記をしている方を見かけたので、これまで見聞きした情報を踏まえて自分の意見を書きます。

micky__s @micky__s

(2)まず、汚染されているものの持ち込みが危険だ！と主張するのに「当該対象物にどの程度の有害物質が含まれるか推察し、それによって見込まれる影響の程度を推察する、その結果危険か否かを判断する」といったロジックがセットになっていないように見えることに、違和感があります。

micky__s @micky__s

(3)検証も考察もすっとばして「震災瓦礫＝汚染されている」という前提がすでにできあがっていて、それを補強する材料を探して取り上げているように、自分には見えます。

micky__s @micky__s

(4)で、「宮城県女川町の「汚染がれき」（災害廃棄物）焼却問題」という表記をあえてする文章からは、「汚染」があることを既定事実にしたいという強い意志を感じますし（自分は）、むしろ「汚染」されていないと都合の悪いことが何かあるのではないかと邪推さえしてしまいます。

micky__s @micky__s

(5)瓦礫処理受け入れの可否はおいとくとしても、そもそも震災瓦礫が「汚染されている」というのが本当に事実であるならば、その周辺で日々暮らしている人たちの健康被害を心配する声があってしかるべきだと思うのですが。。いろんな意味で悲しいことだと感じています。。

micky__s @micky__s

(6)ともあれ、津波被災地に暮らす人間としては、我々の身近にある震災瓦礫を、根拠もなく「汚染物質」扱いするような態度をとられることは、とてもがっかりする悲しいことであることは間違いありません。

micky__s @micky__s

(7)仮にひどい汚染が実際に確認されたものがあれば、そういうものまで受け入れてくれとは言いませんし言えません。が、汚染されていないことが確認されたものまで「汚染されている」とレッテルを貼ることは、多くの人を傷つける無用な行為であることだけは知っていてほしいです。

micky__s @micky__s

「…で、実際どうなの？」ってところをひとつずつ確認していくことが、ほんとは賛否決める以前に重要なはずなのになぁ。。。