【君が代起立強制】「職務命令には従え」という橋下氏の主張と、「強制合法」の最高裁判決。両者はどうおかしいか。指摘と解説

ekesete1 @ekesete1

@ZAZAdesu 私、反強制派を見てて歯がゆいんですよね。なんで橋下さんくらいちょちょいのちょいと論破できないのか。橋下さんの最大の論拠は「職務命令だから従え・従わないと処分だ」ですが、みんなそれに有効な対抗理論が思いつかないようです。でそれは多分起立ばっかり考えてるからです。

ekesete1 @ekesete1

@ZAZAdesu 「起立斉唱」命令のうち、残りの「斉唱」を見たらいいと思うんです。「斉唱」については、声を出さなくても歌わなくても口を開かなくても誰も処分されない＝命令に従わない自由が現実にあるわけです。つまり「職務命令だから従え・従わないと処分だ」論がそこで崩れてしまってる。

ekesete1 @ekesete1

@ZAZAdesu どうやら教育委員会は、「斉唱」という「従わなくても処分できない領域」まで踏み込んで命令してしまってるわけです。起立命令だけにしとけばよかったんでしょうが、深く考えずに起立斉唱の四字熟語につられて斉唱まで命令したのかもしれません。でそれが致命的です。

ekesete1 @ekesete1

@ZAZAdesu というわけで、斉唱という命令に従わない自由があるなら、起立という命令に従わない自由もあるはずだ、そういう理屈が浮かぶわけです。この理屈を橋下さんが否定するには、2つやり方があります。まず、不斉唱を処分すること。そしたら「職務命令だから処分」論が崩壊しない。

ekesete1 @ekesete1

@ZAZAdesu でもそれはまあ無理ですよね。「歌わない」で処分したらみんな引くので。で、もう一つやり方があります。それは「斉唱」命令は従わなくていいが、「起立」命令は従わないといけないんだ、起立と斉唱はこう違うからだ、と橋下さんが説明することです。でもそれも無理かなと

ekesete1 @ekesete1

@ZAZAdesu 最高裁の判決も、起立斉唱を一緒くたにまとめて論じてて雑です。一緒くたにするから起立だけ見て、ああ従わないといけないと思う人もいるんでしょうが、でもみんなが見逃してる残りの「斉唱」命令をみたら、従わなくていい命令なのは明らかなわけです。

ekesete1 @ekesete1

@ZAZAdesu 起立と斉唱の違いが説明できない限り、斉唱命令に従わなくていいなら、起立命令も同様従わなくてよい。というのが私の理屈です。何で反強制派はこれを思いつかないのか不思議なんですよね。もしかして私の頭が変でバカなことを言ってるのかと思うこともしばしばです。