「粂和彦のメモログ 低線量放射線被曝と妊娠・出産」へのコメント
- HayakawaYukio
- 7550
- 0
- 2
- 1
低線量放射線被曝と妊娠・出産:「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、 http://t.co/zFLnBdDS 久しぶりに書きました。長文です。
2012-03-14 23:08:40とても参考になりました。ありがとうございます。"@morino_kumasan: 低線量放射線被曝と妊娠・出産:「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、 http://t.co/NftuComM 久しぶりに書きました。長文です。"
2012-03-14 23:49:42僭越ながら、実名で批判させて頂きました。低線量放射線被曝と妊娠・出産:「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、 http://t.co/zFLnBdDS → @kikumaco @HayakawaYukio
2012-03-15 00:14:14分かり易い RT @morino_kumasan: 僭越ながら、実名で批判させて頂きました。低線量放射線被曝と妊娠・出産:「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、 http://t.co/B5Mvka0b → @kikumaco @HayakawaYukio
2012-03-15 00:48:49長いけど平易。これが議論の共通基盤になります事を!RT @morino_kumasan: …低線量放射線被曝と妊娠・出産:「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、 http://t.co/nRsGaryN → @kikumaco @HayakawaYukio
2012-03-15 00:50:38初めまして。「日本人が1年で浴びている放射線量1mSvでも0.01%程度の危険、という説も」と書かれていますが、それを自分で許容出来ない範囲なら中絶してもよいと?RT @morino_kumasan:「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら@kikumaco
2012-03-15 00:59:00@ikeda_kayoko @morino_kumasan @kikumaco @HayakawaYukio どう答えるかは非常に難しい問題。でも仮定の話。菅谷さんがベラルーシで「だいじょぶがんばれ」って言ったのとは重みが桁で違う。仮定の言葉遊びしている暇人にしか見えません。
2012-03-15 00:59:52単純な答を要求して問題を極論化させる風潮が悪。それに答えてしまう奴も問題。@ikeda_kayoko @morino_kumasan @kikumaco @HayakawaYukio 長いけど平易。これが議論の共通基盤になります事を! http://t.co/NNZ9dP2J
2012-03-15 01:00:34非放射性カリウムと放射性を混同する医者⇒ @morino_kumasan 実名で批判させて頂きました。低線量放射線被曝と妊娠・出産:「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に http://t.co/6o4BkSYm → @kikumaco @HayakawaYukio
2012-03-15 01:09:22@morino_kumasan @kikumaco 菊池さんの「心配ない」は、粂さんがされたような医学的見地からの説明も適宜伴った上で「(余計に)心配(する必要は)ない(と確信している)」と答える…という程の趣旨かと。現状認識において粂さんと大きな差異はないと思います。
2012-03-15 01:20:36とてもわかりやすい。ただこの先生はどんな妊婦にも「心配ない」とは言わない姿勢ということ。 放射線関係なく。RT @morino_kumasan: 低線量放射線被曝と妊娠・出産:「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、 http://t.co/clb8ekUF
2012-03-15 02:13:46@morino_kumasan 先生のおっしゃりたい事がわからないわけではなく、うまく説明出来ないのですが、妊娠、出産、ましてや中絶を、数字で論じるのが何か割りきれない気がするのです。@kikumaco
2012-03-15 02:17:49じっくり読みたいけど積み上げられた各論考が参考になる “@morino_kumasan: 僭越ながら、実名で批判させて頂きました。低線量放射線被曝と妊娠・出産:「わたしたちは子どもを産めますか」と福島の高校生に聞かれたら、 http://t.co/f4IfhX2U
2012-03-15 02:23:59@morino_kumasan 少なくとも産科学的に危険な高線量の被曝区域に一般人はいませんし。その事を@kikumaco先生は「心配するな」とおっしゃっているのだと思うのですが
2012-03-15 02:37:34まだ30秒しか読んでないが、目についたところにコメントします。「最悪のデータに基づけば、日本人が毎年1年で浴びている放射線量レベルの1mSvでも、0.01%程度の危険があるという説もある。」これ最悪ケースでないと思う。平均あるいは楽観的。 RT @morino_kumasan:
2012-03-15 04:30:38わかりやすいはろくでもないか。世も末だ【毒】RT @satotweethirosi: 単純な答を要求して問題を極論化させる風潮が悪。それに答えてしまう奴も問題。@ikeda_kayoko @morino_kumasan 長いけど平易。これが議論の共通基盤になります事を!
2012-03-15 04:32:18さらに「1mSvでも、0.01%程度」は、がん死ですよね。障害はこれの10倍もしかすると100倍発現しそうに思います。 RT @morino_kumasan
2012-03-15 04:38:56初歩的誤読。「早川先生については、いち早くホットスポットについての警鐘を鳴らしてきた点など功績を認めますが、福島から全員が退去するべきと読める点については同意できません。」RT @morino_kumasan:
2012-03-15 04:45:08その傍観者態度がやりきれない。「ただ、これらの発言の内容よりも、福島の外に住んでいる人の間で、このような「紛争(論争)」があることに対して、やりきれなさを感じます。」
2012-03-15 04:46:32認識が甘い。あるいは見損なってる。「これまでの調査で、同じ地区に住んでいても、内部被曝量に大きな差があることや、家庭によって食事中の放射性物質の量にも、大きな差があることがわかってきました。・・・また、新築マンションそのものが汚染されていた事例もありました。」
2012-03-15 04:48:55それで対応できるとする根拠は?残留を前提として考える理由はなぜ?「現在、住んでいる地域の汚染度に合わせてALARAと呼ばれる生活をして、想定されている平均レベル(住居や食品の放射線量が国の基準値を超えないレベル内)以下に留めるということです。」
2012-03-15 04:50:59他者への責任転嫁。無責任。「そのような「一定の努力」をしている場合、平均放射線量の高い福島市などに住み続けても、年間の外部被曝線量は1mSv程度に収まるとされています。」
2012-03-15 04:51:31それを信じてるのか?「幸いなことに、食品から、体内に取り込む放射性物質による内部被曝量は、現在の状況では、とても少ないと期待できます。朝日新聞の調査を見ても、最高値で1日18Bqでしたから、」
2012-03-15 04:52:29ずいぶん低い見積もりですね。多くの人が5ミリを数年でなく1年で被ばくするでしょう。「比較的汚染度の高い地域の場合、数年間の累計では5mSvくらいの被曝を受けてしまうことはありうると思います。」
2012-03-15 04:57:09