どうして海自はMH-53を採用したのか

ooi@n_m @JDSDE214

MH-47Dが海上自衛隊で導入検討されていたのは案外知られていない…ってことはないと思う、たぶん。

ぺ～ぶ♡すぱぃく（CV：五十嵐裕美） @PaveSpike

ｼﾗﾅﾝﾀﾞ RT @JDSDE214: MH-47Dが海上自衛隊で導入検討されていたのは案外知られていない…ってことはないと思う、たぶん。

ooi@n_m @JDSDE214

@PaveSpike その辺の話は帰ってからゆっくりしますかねえ…

ooi@n_m @JDSDE214

で、それはさておき、ＭＨ－４７の件は真夜中に。

ooi@n_m @JDSDE214

（さてと。V-107後継機のお話）

ooi@n_m @JDSDE214

（V-107の後継機と言えば何を思い浮かべるのか、ハイ、そこの人答えてみて下さい。）

ooi@n_m @JDSDE214

（そんなの陸海空違うやん、空自は新規導入やし）

謎邪夢 @nazo_jam

@JDSDE214 はい先生、CH-47です。

ooi@n_m @JDSDE214

@nazo_jam じゃあ、何故海上自衛隊はH-53を選んだのかな？

謎邪夢 @nazo_jam

@JDSDE214 掃海任務への適応力の差（ペイロード、レンジ等）、ですかね？　数字調べてないので根拠薄弱ですけども。

ooi@n_m @JDSDE214

@nazo_jam じゃあ、今日はその辺りを振り返っていきましょう。

ooi@n_m @JDSDE214

と言う訳で、時代は1980年代前半に移ります。

ooi@n_m @JDSDE214

当時海上自衛隊はHSS-2BやP-3Cが部隊配備され、航空戦力の拡充が図られていました、又、次世代機の導入に関して調査が始まった時期でもあります（これは、基本継続して行われているものでもあります）。

ooi@n_m @JDSDE214

60年代に導入されたHSS-2は2Ａ、2Bと改修導入が続き、後継機の開発が視野に入っていた頃です。ちょうどその頃、MH後継の調査も話題に上りつつありました、1960年代に導入されたV-107の後継を選定する時期にさしかかっていたのです。

ooi@n_m @JDSDE214

実際MH-Xについての調査が始まったのは80年代前半、派米調査が行われました、調査の対象となったのは当時最新鋭のCH-53E（MH-53Eは未だプロトタイプ）、CH-47D（英軍納入予定のモノ）でした。

謎邪夢 @nazo_jam

@JDSDE214 CH-47Dも調査対象だったんですねー・・・。

ooi@n_m @JDSDE214

さて、導入時期を鑑みれば、海上自衛隊が航空掃海用ヘリの後継機を検討するのは火を見るより明らかだ、と考える向きもあります。当時英国もそう考えていたようで、英国大使館からEH-101の売り込みが行われたとの話もあるようです、リスキーすぎて流れたようですが。

ooi@n_m @JDSDE214

1983年当時、海自の意見としては「MH-53だろうとCH-47Dの掃海型改造機だろうと、性能・特性上大差はないと見られる」

ooi@n_m @JDSDE214

「しかし、CH-47Dの改造という事になると、掃海具曳航装置装備、艦載の為のローター折りたたみ装備、塩害・腐食対策等を米国の会社に依頼する事になり防衛庁の調達維持手続きに馴染まない、MH-53Eは米海軍が開発中であり新規という訳ではないのでそうした問題はない」

ooi@n_m @JDSDE214

「しかし、MH-53Eの装備となると少数機の装備となる為、陸海空機種統合可能なCH-47Dは整備維持の観点から利点がある、しかし、総合的には技術的にMH-53Eが妥当」との意見だったようです、より大規模な開発になるCH-47改（MH-47J?）よりは妥当な判断と言えます。。

謎邪夢 @nazo_jam

@JDSDE214 あ、前提が艦載ですもんね・・・。ローター折りたたみ機構・艦上運用に必要な塩害対策も重要ですよねー・・・。