きっと Scalaz を使ってねこはる先生が・・・

@rirakkumya https://t.co/mj7eyULK こんな感じで

2012-04-14 15:54:56

@mumoshu for式はシンプルな時はいいんですが…

2012-04-14 15:55:01

もろかぶりしてたｗｗｗ

2012-04-14 15:56:24

for yield の後にメソッドチェーンで処理を繋げられないのがいつもちょっとだけ不満

2012-04-14 15:57:34

みんなfor式派か。Optionから戻って来た値をチェックして値によってBadRequestを返したい時とかだと、ごちゃごちゃしてきそう

2012-04-14 15:58:03

みんな反応速くてさすがだ。

2012-04-14 15:59:47

@rirakkumya for派です。

2012-04-14 16:00:24

scalaz派はいないのか！とか言ってみる。

2012-04-14 16:01:46

@tototoshi これid2はどこから出て来たんですか？

2012-04-14 16:02:24

@pomu0325 @tototoshi @gakuzzzz 関数合成とかでカッコ良く書ける書き方とかないんですかね…

2012-04-14 16:04:45

for式だと途中で分岐ができないんだよね。 ArrowChoice の登場が望まれる

2012-04-14 16:04:57

@rirakkumya unfilteredのやつはちょっとそれに近いかもですね。とりあえずな時はEitherをyieldしちゃったりします。

2012-04-14 16:07:37

Option#fold で解決できるかな？

2012-04-14 16:08:03

@pomu0325 なるほど、Eitherをyieldすればシンプルになりそうですね。やってみます。

2012-04-14 16:09:19

@rirakkumya @pomu0325 @tototoshi 例題として仮に Cache.get(id2) が Null だったら NotFound じゃなくて BadRequest を返すケースでかっこよく書けるか考えて見ますね

2012-04-14 16:10:18

Null じゃないよ None だよ

2012-04-14 16:10:41

Yusuke KUOKA @mumoshu

@rirakkumya シンプルじゃない場合は、タプルに対するmatchですかね・・・と思ったら既に tototoshi さんが書かれてましたがｗ　一応修正版コメントしました

2012-04-14 16:11:11

同じ事か！

2012-04-14 16:12:09

消した

2012-04-14 16:12:26

@rirakkumya 単純なのならfor内にガード条件書いちゃえば…

2012-04-14 16:15:05

@pomu0325 ガード条件を外だしすれば複雑になった時もいけそう気がしますね。

2012-04-14 16:17:23

@rirakkumya エラーメッセージを変えたり…とかやろうとすると面倒そうですけど、単にBadRequestにしちゃうならそれアリですね。

2012-04-14 16:18:12