ウクライナとベラルーシにおけるチェルノブイリ事故の影響の違いの背後にあるもの

朝日出版社 第二編集部 @asahipress_2hen

厖大な資料をもとにされているので、概要把握でさえしばらく時間がかかりそうです。ありがとうございます。RT @leaf_parsley: まとめを更新しました。 「ベラルーシ資料」 http://t.co/U3HP2btU

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@asahipress_2hen 　あ、そんなに大層なものじゃないです。要するに「ベラルーシは初期被曝量が大きいよ」って話です。　細かい癌化以外の影響は今なお検討されていますが、まったく同じ事象が繰り返されるわけではありません。その差をできるだけ明確にしておこうとまとめています。

朝日出版社 第二編集部 @asahipress_2hen

@leaf_parsley たいへんありがたいまとめです（追って学習）。ところで、ロシアとウクライナやベラルーシの政治的な確執が、放射線による人体影響の評価に何らかのバイアスをかけている可能性はないのでしょうか。まったく何も調べないままの質問で申し訳ないです。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@asahipress_2hen バイアスは思いっきりあります。いやあ、誰かにこれを語りたかったんですよ、、、、

朝日出版社 第二編集部 @asahipress_2hen

@leaf_parsley 重ねて不勉強なままの質問ですが、どんな文書を参照するとよいでしょうか（先のまとめは別にして）。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @asahipress_2hen 　基本的に、旧ソ連時代ってなあ情報隠避が徹底してまして、、こないだのﾃﾁｬ川の例でもそうですが、本来ならあのストロンチウム流出事故ってものすごい話ですが、一切でてきてませんでしたよね？

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@asahipress_2hen 何を知りたいかによるんですが、、　

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @asahipress_2hen 　基本的には、UNSCEAR２００８　と　ICRPpu103を踏まえた上で、そこを補うとしたら何か？　ということではないかと思います。

朝日出版社 第二編集部 @asahipress_2hen

@leaf_parsley 依拠すべき文書が（少数でも）はっきりしていて、それら──例に挙げてくださったUNSCEAR 2008, ICRP 103など──を参照すれば、ベラルーシやウクライナの「データ」を評価できるようになる、と考えていいのでしょうか。

朝日出版社 第二編集部 @asahipress_2hen

@leaf_parsley いま調べたらすでに自分が何度か参照していたのですが、以下の文書ですね？ http://t.co/GpMtkfP1 http://t.co/9o1VRiDl http://t.co/yzRRqlIB

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@asahipress_2hen はい、そのドキュメントです。これは必読ですーーー。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @asahipress_2hen UNSCEARで欠けてしまったと非難されているのは、ヤブロコフのカタストロフィなんですが、これはご存じのように、ベラルーシやウクライナの研究者による論文集なんです。（ﾊﾞﾝﾀﾞｼﾞｪﾌｽｷｰは直にははいっていない）

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@asahipress_2hen なぜ、カタストロフィに入っていた論文類がUNSCEARで評価されなかったといえば、まあ、ロシア語だったせいもあるんですが、「被害あるんだよ～～～～」という主張があまりにも濃かったせいで、公平な視点がキープできていると判断しにくいというのもあります

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @asahipress_2hen 　ですから、できるだけ公平な視点をキープしている文献を探して、それとUNSCEAR報告と比較を行うという作業が必要な気がしていました。一番お奨めなのが、さきのまとめで最初に展開した１９９８年のベラルーシ報告と’（続く

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @asahipress_2hen ２００６年のウクライナリポートです。（PDF)http://t.co/spIty8Rg　この二つのリポートは、どちらも公の機関によってまとめられたもので、

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @asahipress_2hen データの記述が非常に落ち着いています。　ベラルーシの場合は、わりとこういう落ち着いた姿勢の論文が多いんですが、ウクライナの場合、個人レベルで出されたものは、もっと「被害がある」と強調されてしまっていて、読みにくいです。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @asahipress_2hen 　ウクライナについてはhttp://t.co/aH8SPV3I　で資料を集めてまとめてありますが、、１９９０年代の社会的変動が政治が安定しなかったせいで非常に大きいです。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @asahipress_2hen また、ウクライナ全土に比較して、セシウムの沈着領域が少ないため、「移住主義」をとったというのが、ベラルーシとの大きな差をもたらしていて、移住、と、年金　という２重の足かせが経済状況の悪化を後押ししています。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @asahipress_2hen 　ウクライナとベラルーシは同じチェルノブイリ事故の被害を受けていながら全く異なる経緯をたどった、別の国なのだといういうことをまず理解しないといけないみたいです。