心臓マッサージの回数は「何だっていい」のか?
「統合医学で健康になる会」の「指導員制度が開設されている認定資格」。重水素低減水療法指導員、千島学説指導員、ゲルソン式コーヒーエネマ指導員などなど。まあいいけど、AED使用法指導員を混ぜるのはやめて。 http://t.co/HN9efdIg
2012-05-07 20:55:18「AED 使用法の簡単レクチャー」が不正確なのはわかるけど、「1 秒に2 回ペースで10回ずつ心臓マッサージを行う」って、どこから出てきたんだろ?10回ずつって?
2012-05-07 20:59:50@NATROM 10回のほか15回30回もネットに見つかります。何だっていいんでしょ。実は人工呼吸は必要ないそうです。トンデモじゃないですよ。→ http://t.co/VCKhJgm5 RT 10回ずつ心臓マッサージを行う」って、どこから出てきたんだろ?10回ずつって?
2012-05-07 22:02:10このxllenceさんのツイートの問題点は複数ある。重要なものを最初に指摘する。
1.「10回のほか15回30回もネットに見つかります。何だっていいんでしょ」という文章は「心臓マッサージの回数は10回でも15回でも30回でもいい」と読める(他に解釈しようがあるかい?)。近年は絶え間ない胸骨圧迫が推奨されており、「何だっていい」というのは誤り。
2.根拠としてxllenceさんが提示したのが新聞記事を引用したブログ。せめてガイドラインや公的機関のサイトから引用しようよ~。たまたま引用した内容に大きな問題はなかったけど、新聞の医療記事ってけっこう間違いが多いよ。
3.一研究のみで「実は人工呼吸は必要ないそうです」と言っちゃうのは不適切。質の良い研究ならともかく。少なくとも現時点では、「人工呼吸なしの胸骨圧迫のみのCPRでもよい」で、「人工呼吸は必要ない」とはされてない。ガイドラインには「訓練を受けた市民救助者が人工呼吸を行うことができるならば、30:2の圧迫・換気比で胸骨圧迫と人口呼吸を行うべきである」とある。
4.胸骨圧迫のみのCPRでもよいとされていることを私が知らないとでも思っていたのかな?一応これでも(全知全能というほどではないが)現役の医師なんだけど。親切に情報を教えてやったつもりらしい。
ときどき私にWikipediaやらどっかのブログやらを根拠に医学情報を教えてくれる人がいる。私が医師であることを知らないんだろうネ。
2012-05-08 08:20:41NATROMさんが日本語を読めないことを知らなかったんです。転載「人工呼吸は必要ないことが、日本救急医学会関東地方会の研究班(班長、長尾建・日本大駿河台病院救命救急センター長)の調査で分かった」出典は毎日 RT @NATROM: Wikipediaやらどっかのブログやらを根拠に
2012-05-08 09:05:31しまった。書き間違えた。NATROMさんは誤読の名人だったんだ。ブログに新聞記事が引用されていると、その新聞記事を書いたのはブログ主だと思い込む、……ということぐらいはざらなんだ。……でもまあ、日本語を読めないという点では、同じかな。
2012-05-08 09:08:59人から親切に情報を教えてもらったときに、感謝するかわりに、「俺様は全知全能なんだから、教えくれるおまえはトンデモだ!」と非難するような人間にはなりたくない。
2012-05-08 09:23:10「統合医療で健康になる会」というちょっとトンデモな会で【AED 使用法の簡単レクチャー】が紹介されていた( http://t.co/vUK3fI8v )。致命的というほどではないけどおかしい部分がある。
2012-05-08 12:47:35「1 秒に2 回ペースで10回ずつ心臓マッサージ」とある。10回ずつ心臓マッサージってどこから来たんだろ?というツイートをした。ちょっと詳しい人なら私がどこにひっかかったかわかるだろう。
2012-05-08 12:47:42現在のガイドラインでは胸骨圧迫の中断は最小限にするとされている。胸骨圧迫30回に対して人工呼吸2回、もしくは、救助者が訓練を受けていないなら人工呼吸なしの胸骨圧迫のみでもよい。
2012-05-08 12:47:52詳しいことはアメリカ心臓協会(AHA)のガイドラインを参照のこと。PDFファイル注意( http://t.co/oSjqqgEe )。日本語でタダで読める。すばらしい。
2012-05-08 12:48:04昔は胸骨圧迫15回に対して人工呼吸2回だった。「15回ずつ」なら古いガイドラインを参照したのだろうと推測できる。でも「統合医療で健康になる会」の「1 秒に2 回ペースで10回ずつ」という記述は意味わかんない。
2012-05-08 12:48:12もしかしたら大昔には「10回ずつ」というガイドラインもあったのかもしれないと思ったけど、それはそれで疑問点がある。【AED 使用法の簡単レクチャー】では気道確保をしていない。ここだけ新しいガイドラインに従っているのか?
2012-05-08 12:48:20おそらくは「何だっていいんでしょ」とでも思って適当に書いたのではないか。インチキ認定資格にAEDレクチャーを交えて、まともなものと見せかけようとしたのかもしれないが、ちょっと詳しい人が見たらトンデモさが加わっただけ。
2012-05-08 12:48:33@NATROM 、「日本救急医学会関東地方会の研究班(班長、長尾建・日本大駿河台病院救命救急センター長)の調査」という新聞記事をNATROMさんに連絡しただけですよ。この情報をトンデモと表現するんですか? なお、私は別に「振りまいて」はいませんよ。
2012-05-08 12:56:14「新聞記事をNATROMさんに連絡しただけ」というのは事実ではない。「何だっていいんでしょ」という余計な情報が入っている。新聞記事の内容がトンデモだとは私は書いていない。誤読の名人って誰のことだろう?
私の言っていることと同じなので、NATROMさんもトンデモの仲間入りですね。 RT @NATROM: 現在のガイドラインでは 救助者が訓練を受けていないなら人工呼吸なしの胸骨圧迫のみでもよい。
2012-05-08 13:10:51「私の言っていることと同じ」というのは事実ではない。ガイドラインには「何だっていいんでしょ」とは書いてない。さらに言うなら、ガイドラインには「心臓マッサージだけで効果があり、従来勧められてきた人工呼吸は必要ない」とは書いてない。少なくとも現時点では「可能なら人工呼吸を。訓練してないなら胸骨圧迫だけでも可」である。両者の違いがわからない人いないよね?