HRHSKYM さんの語る、科学・非科学・ニセ科学

むいみ @muimi

「原発をニセ科学としないと批判できない」わけじゃないんだけど、なぜに「ニセ科学かどうか」が議論されるのかが理解できない。でもって、仮にニセ科学だったとしても、普段からニセ科学を批判してる人に安易に批判を勧めるのはやめてほしい。問題点をちゃんと理解している人が批判すべき。

むいみ @muimi

「ある種の」という言い方は「便利すぎる」とぼくは思う。真面目に提言したいのであればこういう「逃げ方」はやめた方がいいと思う。ぼくは「どんな種類なのか」が知りたいのだ。／HRHSKYM さんの語る、科学・非科学・ニセ科学 http://t.co/wcMnXe7f

あらら @A_laragi

原子力発電をある種のニセ科学と呼んでも、何の問題もないと思うけどな。

Sakino Takahashi @sakinotk

「ニセ科学」（雑な概念だ^^;)を「それ自体型ニセ科学」と、「ぶらさげ型ニセ科学」に分ければ(雑な分け方だ^^;）、原発は、ぶらさげ型ニセ科学そのものかと。それで、ようやっと成立してきた？@A_laragi 原子力発電をある種のニセ科学と呼んでも、何の問題もないと思うけどな。

ＫＹＭ @HRHSKYM

原子力発電という科学技術自体は、未成熟な技術だとしても、ニセ科学ではないと考えます。これを何の問題もないとか絶対安全だとか、また逆に危険なだけだとか有り得ない危険を言い張れば、ニセ科学になるでしょう。@sakinotk @A_laragi

Sakino Takahashi @sakinotk

「ニセ科学」という概念が？ですが、仮に「ホントカヨ科学」とすると、実験炉等でなく、産業としての原発は、相当程度「ホントカヨ」的な広報等のうえに成立しているのでは？@HRHSKYM 原子力発電という科学技術自体は、未成熟な技術だとしても、ニセ科学ではないと考え…@A_laragi

ママサン @mamasan_h

原子力発電は、様々な科学領域が関る統合プロジェクトであり、原子力発電そのものは科学的なものではない気がするのですが。RT　@sakinotk @HRHSKYM 原子力発電という科学技術自体は、未成熟な技術だとしても、ニセ科学ではないと考え…@A_laragi

ＫＹＭ @HRHSKYM

科学とニセ科学の違いは定義が曖昧ですが、原子力で発電するという科学技術自体は、反証に耐え理論が確立されて検証試験を通り現に実用運行されていますから、ニセ科学には当たらないと言えます。@mamasan_h @sakinotk @A_laragi

ＫＹＭ @HRHSKYM

産業とか広報とかは、社会学や心理学などには入るかも知れませんが、狭義の自然科学・物理学には入りません。これら科学外のものを自然科学・物理学と装えばニセ科学になるでしょう。@sakinotk @A_laragi

ＫＹＭ @HRHSKYM

科学とニセ科学の違いは科学哲学の長年の難問のひとつです。それの間にはグレーゾーンがありたぶんきっちり分けられないグラディエーションとなっているらしい。しかしその端と端通しは並べてみれば見分けがつく。@mamasan_h @sakinotk @A_laragi

セルフ執事 @SF_yomi

哲学で考えるから区別が曖昧なだけで、本物の科学なら何度やっても同じ結果が出るので区別付くよ。//@HRHSKYM 科学とニセ科学の違いは科学哲学の長年の難問のひとつです。@mamasan_h @sakinotk @A_laragi

セルフ執事 @SF_yomi

でも人生は一度きりだし、科学には限界が有るので、ここに何も言わない事を理論化する哲学の邪悪が潜り混む余地が有るんだよねー。こういう幼稚な哲学が蔓延するのは、国語教師が悪いんだと思う。

ＫＹＭ @HRHSKYM

これは、原子力発電はニセ科学だという方がおられたので、原子力発電という科学技術自体は科学の範疇にある、という事を述べている一連のツィートの一部分です。何も言っていないわけではありません。@SF_yomi

セルフ執事 @SF_yomi

いやだから、哲学を援用するのがもう何も言わない事と同義だって事で。のでそれを言いたいのなら哲学の侵略を防ぐべきでは？　という意味も込めてのリプライ//@HRHSKYM これは、原子力発電はニセ科学だという方がおられたので、原子力発電という科学技術自体は科学の範疇にある、

ＫＹＭ @HRHSKYM

いやだからこの場合、科学哲学ではグレーゾーン問題があり誰もが納得する定義は確立していないとしても、私は原子力発電という科学技術自体をニセ科学と断言してしまうのには反対です、と言っているわけです。@SF_yomi

セルフ執事 @SF_yomi

@HRHSKYM うんだから、本論には同意するけど、哲学を持ち出してそこでの評価をある程度認めるのは間違いだと言ってるんだけど？　哲学の部分のみを否定しているんだ。

ＫＹＭ @HRHSKYM

いえむしろ、科学哲学の問題に踏み込んでしまわないように（また、私はそこに問題がある事を踏まえた上で話している、と匂わせつつ）、予防線を張ろうとしたわけです。すぐ、じゃあニセ科学って何？ な話になるので。@SF_yomi

ＫＹＭ @HRHSKYM

ニセ科学批判を行ってきた人達が、反・脱原発論を批判しているように見えるのは、そこにニセ科学が多く入り込んでいるからで、反原発論そのものをニセ科学だ、と批判しているわけではない。

ＫＹＭ @HRHSKYM

むしろ、科学的に反・脱原発をしようとすれば、そういったニセ科学は批判しなければいけないだろう。

ＫＹＭ @HRHSKYM

もちろん、原発安全・推進・容認・維持論にも、ニセ科学はたくさん入り込んでいるが、すでにこちらの神話は崩れてしまっているので、今はおとなしくなったし、いくつかを除いては急務の問題ではない。

ＫＹＭ @HRHSKYM

ニセ科学とは、「科学ではないのに、科学を装っているもの」だ。定義が難しいのは、では「科学」と「科学ではないもの」の境界とは何か？ である。