恒例孫デマ義!@masason プロパガンダなグラフ画像を拡散後に責任放棄。ツッコミ多数で全力逃走
- no_softbank
- 10796
- 0
- 0
- 3
過去の孫正義のデマまとめ
故に孫デマ義
で、またやらかした件
地震について多少なりとも理解していれば、こんなの拡散しません。不安を煽って放射脳ケータイ(放射線測定機能付きスマホ)の宣伝をしたいんでしょうね。そしてアホな反原発派から金をせしめたいんでしょうね。不安商法炸裂!
えっ!? RT @chatran6: http://t.co/r44jUTvP 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。どうか皆さん拡散して下さい
2012-06-10 01:25:47情報革命!
クズの話をするよ!深夜2時に投稿して就寝するよ。後はみんなが教えてくれるよ!でも自分に都合の良い内容が来ないから全力逃走するよ!(byキャプテン渡辺)・・・まあ投稿後しばらくは絶対起きて見てるよね、これ。で、返答あったのは何と16時。その間、自分で調べる気は一切無いようです。これがインターネットデバイスでいつでもどこでも調べる事が出来る情報革命とやらのようです。
誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/r44jUTvP 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。
2012-06-10 01:52:46総ツッコミ
みんなもさすがに目に余ったんでしょうね。あと拡散した奴ですが、ホームページの画像直リンとか全力でマナー違反です。
@masason ガルは大きいほど揺れが激しいことを示すが、必ずしも震度や被害とは直接結び付かない。建物などの被害は地震の周期や継続時間に影響を受ける面が大きいからだ。 だそうです。 http://t.co/3eIoW4WF
2012-06-10 01:37:43逆に、直下型だとガルの値が小さくても建物の被害が大きいわけで。数字だけ見ても何の意味も無いし、原発は止まってようが動いてようが電源喪失すればアウトなのでこの話は今不要じゃない? RT @R0_G0_B0: @masason でも同じ大地震で女川原発は耐えましたよね?
2012-06-10 01:45:28@masason @chatran6 ガル単位は瞬間的なものであって必ずしも建物の被害と比例関係にはならない。反原発派にとって有利なデータだから引っ張っただけで、これを持って危険とするのは間違っている。
2012-06-10 01:48:41数字の意味をチェックしてからRTしてください。地盤で大きく変わる数字で単純比較できません http://t.co/dp2FIxuQ RT @masason えっ!? RT @chatran6: http://t.co/gCBAjOjc 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明…
2012-06-10 01:49:11いつ来るか分からない地震のための緊急地震速報を軽視して震災後まで対応を怠った孫正義ソフトバンクに原発対応を批判する資格は無いんじゃ?まずは自社の本業をしっかりやれ!話はそれからだ! @masason @softbank_ichiro #nhk #asb48 #softbank
2012-06-10 01:56:42電源供給設備の方を問題にしないとダメだと思うんだがなー。実際建物は地震ではやられてないし RT @amoO_O: http://t.co/emHtDpo9「実際の地震では最大加速度は一瞬にしか現れないので、通常はこの数倍の最大加速度の地震に耐えることができる。」 @masason
2012-06-10 01:56:58わざとね。 RT @tsugu05: 貴方には検証能力があるはずなのに、それすらせずにこんなデマを多くのフォロワーにトスするのですね。 RT @masason えっ!? RT @chatran6 http://t.co/ZU1CqHGR 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明され
2012-06-10 01:57:45というか画像直リンはマナーとして最悪 RT @cresc1973: @masason 孫さん、いつもお世話になって…原発の件ですが、project99%さんのサイトの図の引用みたいですので、全部を確認されたらいかがでしょう。「サルでもわかる、……」と銘打っているサイトですので。
2012-06-10 01:59:12ググれ RT @masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/ZU1CqHGR 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。
2012-06-10 01:59:30. @masason 原発の基準地震動は設計上想定している揺れの大きさなので、大事なのは「その場所でどれくらいの揺れがくるか」です。震源からの距離や地盤の固さに大きく左右されるので、特定の地震の最大値と比べても意味がありません。そのグラフだけで「耐えられない」とは断定できません。
2012-06-10 01:59:48ほら、またそぉやって他人のせいにしながら拡散しようとする。 @masason 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。
2012-06-10 02:00:26@masason @chatran6 加速度は、震央の場所と地盤の質で変わってくるので、これだけだど判断はつきかねますね。
2012-06-10 02:00:35@masason 余計なお世話ですが、もう少し自分の影響力を考えて呟いて欲しいです。脱原発に反対する訳ではないですけど、ソースの明確でない物は貴方が呟くにはリスクが高いかと思います。この呟きには返信・RT等しないで頂けると嬉しいです。人が押し寄せてきてしまうので。
2012-06-10 02:00:55散々拡散してから御教授も糞もあるかボケ RT @MKyba: RT @masason: 誰か詳しい方、御教授下さい。 RT @chatran6: http://t.co/ZU1CqHGR 大地震に耐られる原発なんて無い事が証明された。
2012-06-10 02:01:10@masason 特に詳しい訳ではないですが、福島の加速度に関しては以前こんな記事が。>津波は想定以上、揺れは想定内…福島原発 : 科学 : YOMIURI ONLINE(読売新聞) http://t.co/2ioRIeRK
2012-06-10 02:01:52