「プルトニウム汚染地図」について

akimi_o @名古屋 @akimi_o

この「プルトニウム汚染地図」 http://t.co/EoNbThXG とやらを見て「セシウムの常識が通用しませんね」とか言っている人も居る。そりゃあそうだ、出処が違う。

拡大

akimi_o @名古屋 @akimi_o

某熊本の医者が「プルトニウム汚染地図」 として公開したもの http://t.co/EoNbThXG 。元はこちら http://t.co/3saTX3Qt 。元の方に「一地点を除き原発事故由来ではない」とあるのに…。ちなみに、その「一地点」は原発の直近。

拡大

akimi_o @名古屋 @akimi_o

「セシウムの分布とは明らかに異なった様相です」って、当たり前だ。しかし、スゲー勢いでリツイートされとる。 QT @onodekita: プルトニウム汚染地図の衝撃 http://t.co/8LPnzNhi 会津もかなり汚染されている。数値の発表のみで､わかりやすい発表は未だなし。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

原発事故以前からの分布ですけどね。 QT @aonori4011: これは、見て。今すぐ見たほうがいい。【プルトニウム汚染地図の衝撃 http://t.co/8LPnzNhi】

上海II @shanghai_ii

プルトニウム沈着量。一応流しとこ。 http://t.co/7UpqI86j http://t.co/xNwIqCsg

拡大

akimi_o @名古屋 @akimi_o

いや、某熊本の医者が、原典もちゃんとツイート＆ブログからリンクしてくださってるので。原典の方の中身を見てないのか、都合の悪いところは信じないのか…？ QT @Jacqueline_ani: @akimi_o ありがとうございます。出典がどこか知りたかったので感謝です。

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

地図も色を濃く上乗せして改変しちゃってますね。RT @akimi_o 某熊本の医者が「プルトニウム汚染地図」 として公開したもの http://t.co/7RwjsyNB 。元はこちら http://t.co/JUQ0BPcN 。「一地点を除き原発事故由来ではない」とあるのに…。

拡大

たけっち（コミナティ筋注4回目接種完了） @take_judge

@kumikokatase @akimi_o どうみても、核実験由来のプルトニウムですよね。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

まあでも、おかげで「原発事故由来ではないな」というのがわかり易かったです。セシウムの分布とあまりにも違うので。 QT @kumikokatase: 地図も色を濃く上乗せして改変しちゃってますね。RT @akimi_o 某熊本の医者が「プルトニウム汚染地図」 として公開したもの

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

昨夜それを見かけて元はどれかと探してました。RT @akimi_o 「原発事故由来ではないな」というのがわかり易かったです。セシウムの分布とあまりにも違う QT@か: 地図も色を濃く上乗せして改変　RT @akimi_o 某熊本の医者が「プルトニウム汚染地図」 として公開したもの

kirara0103 @kirara01031

@kumikokatase @akimi_o とあるところ、って言い方、いかにも隠されていたのが漏れてきた、みたいな書き方ですが元の資料はアドレスからすると福島県のHPで公開されていみたいですね。こんなあおり方をしてるんだな。

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

手口がバレバレ…。 RT @kirara01031 @kumikokatase @akimi_o とあるところ、って言い方、いかにも隠されていたのが漏れてきた、みたいな書き方ですが元の資料はアドレスからすると福島県のHPで公開されていみたいですね。こんなあおり方をしてるんだな。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

ですね。しかし、いつも「大本営発表は信じない(ｷﾘｯ」とか言っといて、自説に都合のいい所は信じるんですよね… QT @kirara01031: @kumikokatase @akimi_o とあるところ、って言い方、いかにも隠されていたのが漏れてきた、みたいな書き方ですが元の資料

いくた♥️なお/伊奈緒たく美/土東J42b @ikutana

@akimi_o @Jacqueline_ani 「全て原子力事故発生前の国内の調査結果の範囲内であったこと、プルトニウム２３８とプルトニウム２３９＋２４０の比率が事故発生前の全国平均（0.0261）とほぼ同程度の比率であったことから、事故由来のものではないと考えられる。」ですね

Jacqueline@🏡👨‍👩‍👦🧼👏😷⚽️🏉⛸ @Jacqueline_ani

ですです RT @ikutana 「全て原子力事故発生前の国内の調査結果の範囲内であったこと、プルトニウム238とプルトニウム239＋240の比率が事故発生前の全国平均(0.0261)とほぼ同程度の比率であったことから事故由来のものではないと考えられる」ですね @akimi_o

津田和俊／急激に進行した網膜剥離と闘っています @kaztsuda

Pu238の比で原発事故由来のものがわかる @akimi_o 某熊本の医者が「プルトニウム汚染地図」 として公開したもの http://t.co/qwwPdemS 。元はこちら http://t.co/bB72wINL 。元の方に「一地点を除き原発事故由来ではない」とあるのに…。

拡大

津田和俊／急激に進行した網膜剥離と闘っています @kaztsuda

文科省のプルトニウムとストロンチウムの土壌調査もおさらいしておこう。 http://t.co/nEm44nZQ 原発事故由来のプルトニウムで一番遠くで確認されているのが浪江町津島付近。

津田和俊／急激に進行した網膜剥離と闘っています @kaztsuda

ついでながら去年の今頃に採取した文科省の土壌調査のストロンチウムをおさらい。 http://t.co/nEm44nZQ こちらは半減期の短いSr89に注目すると原発事故由来のものがわかる。が、こちらは本当に放射性セシウムの分布とかなり異なるのがミステリー。

シマシマネコのママ　🌗💙💛🌈（人民。戦争反対。憲法改悪反対。原発動かすな。PCR検拡充を） @simanekomama

@kaztsuda @akimi_o 「なお、参考調査地点（７地点）のうち、１地点（大熊町夫沢）についてはプルトニウム ２３８とプルトニウム２３９＋２４０の比率が 0.214 と全国平均（0.0261）より一桁高い 比率となっていることから、今回の事故の影響の可能性が考えられる」

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@kaztsuda @akimi_o 同位体比を見ないと原発事故由来かどうかわからない程度の微量ということですよね。量だけでは、原発事故由来か核実験由来か判断できない

上海II @shanghai_ii

さて、プルトニウムにも、君たちの大好きなチェルノブイリのゾーニングを適用しようね。義務的避難地域Pu3700Bq/m2以上、２次的避難地域Pu1850～3700Bq/m2、移住権利地域370～1850Bq/m2。

上海II @shanghai_ii

ちなみにチェルノブイリのゾーニングに於けるストロンチウムはこうだ。義務的避難地域11.1万Bq/m2以上、２次的避難地域7.4～11.1万Bq/m2、移住権利地域1.85～7.4万Bq/m2。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

うーん、負けてる。 http://t.co/vj3nhQF2 http://t.co/GiBRss8B

どりすた @dorista

@akimi_o 原文拝見しました。事故由来のものではないとすると、何に由来するものなのかが書いていないから誤解と曲解を生んでいる気がします。何によるものなのかには興味があります。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

核実験です。と言うと「核実験でこんなに飛ぶなら原発事故でも」という人が出てきますが、同位体比を見ることにより、いつ放出されたものかがわかります QT @dorista: akimi_o 原文拝見しました。事故由来のものではないとすると（略）何によるものなのかには興味があります。