PKA先生とiPatrioticママさんの会話　６月２４日

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug PKA先生、よろしければご意見お聞かせください。福島の降下量はチェルノブイリの1/10と言われていますが、線量の比較マップを見ると、土壌の汚染はそれほど変わらないように見えます。http://t.co/xZdBLiPz

拡大

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug 面積は小さいので降下量総計はずっと少ないでしょうが、濃度同じところは、降下量も健康被害も、汚染ミルクなどの内部被曝の影響を除けばチェルノブイリの同程度のところと同じじゃないかと思えます。なぜ福島は安全だと考えておられるのですか？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom そのチェルノブイリの汚染地図、「1998」と書いてありますが、事故から相当時間が経過した時点のものではないでしょうか？あと、福島はどこでも安全なんて私を含めて誰も言ってないと思いますよ。原発に近い汚染の高い場所では生活できない、は共通意識かと。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug 返信ありがとうございます。セシウムとプルトニウム除くと半減期短いので、1-2年後とそれほど変わらなくないですか？早川氏のは89年との比較のようです。http://t.co/hzeycYVu ええ、でも相当範囲が汚染されてますよね？そのわりに安全論が目立ちます

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom セシウムのうちCs134は半減期が2年だから数年でかなり変わるって書こうと思ったら、よく見たらヨーロッパの方はCs137限定のようですね。あと、降雨などに伴う洗い流しの効果も年単位では相当出るのではないかと思うのですが。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom いずれにせよ、私が現在の居住地域なら大丈夫だと言うのは、生活圏内での空間線量と食物中の放射性物質が十分に少ないのが根拠ですから、「土壌が同じくらい汚れている」というのが仮に事実でも、「ああ、土は汚れてるんですね」と返すだけです。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug ご意見大変参考になります。本来、そのような要因含めた正確な汚染状況の比較と、それに基づいた健康被害の予測が必要ですよね。。。 今言われているのは、WBCで測ったら内部被曝は大したことなかったから心配ない、嚢胞は元からあったから心配ない、ということですよね。。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom 1つご理解いただきたいのは、私は「どこでも安全」とか「汚染なんてない」なんてことは一切言っていないということです。危険な場所は危険ですし、放射性物質の汚染はチェルノブイリには及ばないながら大規模でした。ただ、その影響が人間にどう出るかは別の話です。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug 除染で大丈夫ということですね。汚染状況から推定される、事故直後の外部被曝や吸引による内部被曝の影響についてはどうお考えでしょうか。。？ 甲状腺の状況からいって、当初の甲状腺被曝が過小評価されているように思えてなりません。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug すみません。先生ではなくて、安全論を主張している方の話です。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom 私は誰かと同調して言ってるわけではないですから、他の人の意見のことは私にはわかりません。ただ、たまに「ホルミシス効果があるから問題ない」というご意見の方を見ますが、あれはLNT仮説と同じく仮説とはいえ、放射線防護に用いるべきではないと思います。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom その「甲状腺の状況」については意見が分かれているようですんで、昨日教えてもらった論文を入手するまで待ってもらえますか？ただ、あの概要にあった「平均6.2歳の子供に18%の異常が」っていうのは、実は私が想像していた一般人口の有病率より多かったんですよ。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug ちなみに濃度の内訳は１２日に公表されていました。5mm以上の嚢胞は970人、全体の3.9%です。結節の最大値は30mm。やはり女児のほうが多いです。http://t.co/bOor20rB お休みのところご丁寧にありがとうございました。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom 教えていただいた分は全部取り寄るつもりです。このブラジルのは要約じゃ情報が少なすぎて本当に何も言えないですし。カナダのと大分数字が違うことから分かるように、こういうのは調べ方次第で数字もその意味も全く変わるんですよ。数字だけ取り出す意味はないです。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug 本来、早急に日本の対照地域で調査すべきですよね。福島医大が甲状腺学会に通達出すくらいですから、政府がやるとは思えませんが。どうぞよろしくお願いいたします。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom あれの目的は甲状腺癌の評価ですから、甲状腺癌の一般的経過を考えたら1年目を対照とするのは間違ってないと思いますよ。なぜか甲状腺の微小嚢胞（病変扱いすらしないことも多い）まで騒がれだしてるので、そんなのまで相手にするなら他地域で対照を、とは思いますが、

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom 使用可能なリソースは有限であることは、今回の件で結構多くの人が忘れてる部分ですが、現実的に動くには絶対に忘れてはいけない部分です。そこを取り違えて理想論に走ると、奇麗事だけ言って何も実現できない選挙公約みたいになっちゃいます。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug 事故後に事故前の対照調査なんて、科学的にはあり得ないと私は思いますが。費用も瓦礫広域処理の輸送費宣伝費に比べれば微々たるものでしょう。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom いやいや、甲状腺癌って何年もかけて大きくなるものですから。「後だから」って単純に考えないで、病気の性質も考えて下さい。あと、お金だけで済む話じゃないんですよ。任意検査じゃ意味ないですから、関係ない地域の人全員からの協力が必要。すごく大変です。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom さらに言うと、瓦礫の運搬などは被災地復興のための明確な利のある業務。他地域に対照群をとるのがそれに比肩するほど重要とは、そのデータ自体には非常に興味がある私ですら思えません。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom さっきも書いた通りリソースは有限で、しかもそんなに余裕があるわけでもないです（でなきゃ増税前提でいろいろ動いてたりしない）。なので、理想としては他地域での評価も行った方がいいと思いはする一方で、現行の方針で妥協するのも仕方がないと思っています。

iPatrioticmom @iPatrioticmom

@PKAnzug 国が北海道の幼小中学校いくつかの保健室にUS持ち込んで、全員調べればいいだけですよね？私は最悪医療訴訟に関わる重要問題だと思いますけどね。これがベースラインだとすると、今結節見つかっている子は、数年後に甲状腺がんになっても、因果関係なしになるんでしょうか？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom 本当にそんなに口で言うほど簡単な調査だったら、福島の調査も何回にも分けてやったりしませんよね。しかも福島と違ってまず保護者の理解を求めるのが大変です。キリがないので聞き返しますが、あなたは私に対して一体何を求めて延々と語り続けているんでしょうか？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom 聞かれている内容が1つ残ってたので答えておきますね。今の時点で結節が見つかってる人は、無関係として扱われるというか、実際に原発事故とは無関係な人だと思います。あと、良性の甲状腺結節に癌化する性質は基本的にありません。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iPatrioticmom ただ、無関係である可能性が限りなく高いとはいえ、患者側感情の問題もありますから、治療費などの補償は国なり東電なりから出る可能性は十分にあると思います。これは労災の認定も似たような感じで、因果関係はほとんど無いようなものでも認定されてたりしますから。