第11回 食品表示一元化検討会
本日は、第11回 食品表示一元化検討会です。例によりtwitterでの実況を行います。今回が、おそらく最終の開催となるはずですが如何に?
2012-07-20 13:54:34配布資料は最終報告書(案)です。前々回のたたき台案のように一部ではなく、全体版になっています。こちらの資料は後ほど消費者庁のHPにて公開されるはずです。
2012-07-20 13:56:18鬼武委員 おおきく3つ申し上げる。1報告書の表現が第3者に分かりにくいのでは?回りくどく婉曲的。委員会で進んだこと、議論があったが合意がとれなかったこと、すすまなかったことなど、まとめに書かれてはいるがまとめてわかりやすく記載すべき
2012-07-20 14:16:31中村委員 委員会の始めに消費者庁から説明された検討事項について、ある程度議論があったが、効果的な執行体制については議論されていない、不十分。しかし、はじめににも出てきていないので指摘しておく。
2012-07-20 14:18:58丸山委員 まずは消費者庁への期待を申し上げる。そこで、報告書が法律に生かされることを考えると、報告書のわかりやすさが不十分。報告書を通じて、わかりやすさと、理解を深めることに使えるようまとめ方を考えて欲しい。
2012-07-20 14:21:06丸山委員 合意にいたらない内容こそ逆に大事、合意にいたらなかったと、サラッと書くだけでなく、しっかり記述し、今後の議論に使えるように。
2012-07-20 14:22:13山根委員 冒頭のパラグラフ は良いとおもったが、食品表示の役割を書いたのであれば、その後は現状の検証という流れになるはず。しかし、そうはなっていない。結局は字を大きくしましょうとか、コストアップに注意しましょうという風になっている。個別の検証を行わなかったことの弊害。
2012-07-20 14:24:52山根委員 パブコメや意見交換会での意見なども、どのように反映されるのか。検討会の議論の範囲も今回初めて示されたのではないか?そのあたりも不満である。
2012-07-20 14:26:30二瓶委員 鬼武委員の意見に関連して、この法案が提出された後、具体的な施行規則等も必要になると思うが、そこはどう進めて行くのか、概略だけでも示して欲しい。このままでは、どうなるのか具体的にわからない。
2012-07-20 14:27:59森委員 消費者もこの報告書を参考にするということに関連して。P4の期限表示について、消費期限と賞味期限が一本化されたように誤解をうけるのでは?また、7ページの用語の統一についてQ&Aの整備とあるが、Q&Aは本来仰星の内部資料、告示等でと修正をもとめる。
2012-07-20 14:32:18中村委員 執行体制を議論しないのであれば、実際の法律にならないのでは?別の手だてを考えているのであれば、それを明らかにしてほしい。
2012-07-20 14:37:24