「エネルギー・環境の選択肢に関する意見聴取会」（名古屋市）の実施報告より

メガネェ @megane1969

「エネルギー・環境の選択肢に関する意見聴取会」（名古屋市）http://t.co/d2WRynpd　の意見抜粋（第３弾）。僕が同意できるものだけ抜き出しました。

メガネェ @megane1969

Ｂさん（主婦）「実は私には1 歳の息子がいるんですが、2030 年にはまだ成人になっていないんですね。なので、その2030 年に再生可能エネルギーや火力発電重視に移行することによって、各家庭の経済的負担というのが重くなりすぎるのではないかという不安があります。」

メガネェ @megane1969

「私の夫の給料も減額されるということになっています。その状態で、太陽光エネルギーパネル、そして燃料電池を各自治体が各家庭に設置するということなんですが、それ自体には賛成なんですが、費用はどのようして決められるんでしょうか？それらの設置コストというのはどのようになるんでしょうか？」

メガネェ @megane1969

Ｃさん（中部電力社員）「私は経済的なリスクが命や環境の安全リスクにつながることとしてとらえられていないということを強く懸念しています。」「報道されている内容に偏りはないでしょうか？経済的なリスクを安全に無関係だというふうにして、最初から切り捨ててはいないでしょうか？」

メガネェ @megane1969

「ゼロ％シナリオの場合、先ほどの方もちょっとございましたけれども、昭和55 年以降に建築された一戸建て1200 万戸すべてに太陽光パネルを設置しなければならない。しかも、このうち200 万戸はパネルをのせたら潰れてしまうので改修が必要な住宅になる」

メガネェ @megane1969

「この設置や回収の費用というのは、先ほどもございましたけれども誰が負担をするのでしょうか？皆さんはそれをご自分で負担するという覚悟はございますか？もちろん、払えない人もいるでしょう。そういう方たちは国が補てんしてくれるのでしょうか？」

メガネェ @megane1969

「電力会社に払わせるということを考えるでしょうか？しかし、それは電気料金として結局皆さまのところへ返ってくるということになります。そういう覚悟はあるでしょうか？」

メガネェ @megane1969

「経産省の試算ではゼロ%シナリオを選択した場合には、家庭の電気料金が最大2.3 倍になるといわれています。10%値上げするということですらあれだけ大きな反響があるのに、それができるんでしょうか？」

メガネェ @megane1969

「太陽光発電の場合、新築の住戸にこれからすべて太陽光パネルをつけることを強制したとしても、2030 年に付けられるのは600 万戸程度です。つまり目標の半分。この差をどう埋めるのでしょうか？」

メガネェ @megane1969

「風力の場合は、東京都の2.2 倍の土地が必要と…そんな広大な土地をどうやって買収するのでしょうか？」「地熱発電の場合は、自然公園ですとか温泉地の近傍に建てる必要があります。」

メガネェ @megane1969

「水力はどうでしょうか？もう開発の余地はありません。つまり、再生エネルギー35％というのは最初から破たんしたシナリオになっています。結局、頼っていくのは火力発電ということになります。」

メガネェ @megane1969

「もちろん電力会社の経費を節減せよというご意見もあるでしょう。しかし、火力発電のコストというのは大半が燃料費なんです。ですから、電力会社の人件費をゼロにしたところで事態はほとんど変わらないということはご存知でしょうか？」

メガネェ @megane1969

「今年の初めのように、イランとアメリカがもめてホルムズ海峡が封鎖されるとかが現実になったら、LNG の2 割と石油の9 割がストップしてしまう。こうなったらもうお金をいくら積んでもだめだということになんです。」

メガネェ @megane1969

「20～25％シナリオにもリスクがあるということを申し上げてお話を終わりたいと思います。ただし、それは原子力のリスクではありません。再生可能エネルギーを25～30％に引き上げるという前提が入っているというリスクです。」

メガネェ @megane1969

「程度の差こそあれ財政負担ですとか、スケジュールが困難であるとか、用地の買収が不可能であるとか、そういった抱えている問題はゼロ%シナリオと同じなのです。つまり、このシナリオも破たんしたシナリオなのです。」

メガネェ @megane1969

以上。他にＦさんもいいこと言ってると思ったけど長くなりそうなのでここまで。今現在文字起こしを掲載しているのはこの回までで、札幌から先は動画のみになっている。掲載が間に合ってないのかな？２週間近くなるけど。

メガネェ @megane1969

この回で中電の社員が意見表明したことがニュースになって、以後の聴取会では電力社員は発言出来ないことになった。でも僕が見た中ではこの方の意見がもっともこの３案の問題点を的確に指摘していると思った。

メガネェ @megane1969

要するに３案とも原発を減らす分、再生エネルギーを現実的でないレベルまで増やすことによって見かけ上なんとか体裁を整えているだけ、どれも「破綻したシナリオ」だということだと思う。

メガネェ @megane1969

なぜ原発比率現状維持の案でさえ再生エネルギーを増やす建てつけになっているのか。原発以外の比率も今のまま、という案の方が現実的だと思う（何もする必要ないんだし）。こりゃ利権がからんでるのかな、と勘繰られてもしょうがないレベルだと思う。

メガネェ @megane1969

そろそろパブコメの締切が近くなったけど、聴取会の意見はすごく参考になった。反原発デモとかオリンピックとかに気をとられていると、これからの長期的なエネルギー戦略について意見を言うせっかくの機会が失われてしまいますよ。時間がある人は一読を。http://t.co/H3w0r9wx

メガネェ @megane1969

事故前（今まで）の長期戦略は原発を５０％にするという計画だったことを忘れてはいけないと思う。この問題に無関心でいることは特に反原発を叫ぶ人にとってはあってはならないことなのじゃないかな。（終わり）