低線量被曝、そして「放射能で鼻血」に関するみなさんの議論

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco 菊池さんとの意見のちがいがよくわかりません。被曝量が少ないことが明らかになったのはほんとうに幸いでした。確率的影響にみなが注意したからでしょう。死なないよう（殺されないよう）に。これからも注意は続けたいと思っていますが，菊池さんはちがうのですか。

林 衛 @SciCom_hayashi

@katot1970 さんにとって，「放射線に殺される」という表現は，許されないわけですね。@kikumaco さんもそこが気になっていたのでしょうか？　RT @katot1970 殺意という故意を具体的に述べない限り、「殺される」という言葉を使った事は正当化されません。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

物理を学んだ人なら物質だと言うと思う RT @mo0210: 立場ではなく、物理学における基本的知識。 @SciCom_hayashi 大石さんの立場は，電子や中性子などの素粒子も含めて「物質」であり，中性子線，α線，β線は粒子線なのでこれも「物質」に入れてよいということですか？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

matterとmaterialも違いますね RT @samakitakeo: @mo0210 @SciCom_hayashi 化学畑だと素粒子は物質substanceとはいわないかも。物理学のｍａｔｔｅｒなら実在物は物質だろうね。小中高の理科教育では物質は化学畑のほうだと思う。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@SciCom_hayashi 「放射線」と「放射性物質」は違うけど、「放射線」のうちでα線とβ線の正体は「物質」ですよ。「線」の正体がわかってみたら物質だったということ。そんなつまらないことで人の揚げ足取ってるようでは林さんはだめすぎだよ

林 衛 @SciCom_hayashi

カレーのたとえでも物理学者からみたら問題ない？　RT @kikumaco 「放射線」と「放射性物質」は違うけど、「放射線」のうちでα線とβ線の正体は「物質」ですよ。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

関係ないっすよ “@tsmer: 物質、非物質の認識の違いが放射線安全論とどう関係するのか興味あります。 @kikumaco @mo0210 @scicom_hayashi”

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

これまでのやりとりを見ると、おかしいのは林さんのほう RT @hidetoga: 私が「放射線安全論」なるものを言っているかのような、下記のツイートには改めてコメントをくださいませ。RT @scicom_hayashi 毎日新聞斗ヶ沢記者の放射線安全論の理由が一つわかった気が

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

一発の放射線にもリスクがあるなら、自然放射線のことはどう考えるの？ “@SciCom_hayashi: @hidetoga　「放射線に安全量はない」という閾値なしモデルについての評価もおうかがいしたいところです。一発の放射線でもリスクがあり，安全だとはいえないという考えです

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@SciCom_hayashi @hidetoga 林さん、ばかばかしすぎるから、やめたほうがいい。あまりもはずかしい。科学雑誌の編集をしてきた人とは思えないよ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@J_Tphoto @scicom_hayashi @hidetoga はっきりいうけど、LNTを「放射線一発」まで適用する人は、ただの馬鹿ですよ。今の林さんの知識と常識力では放射線について語る資格がまったくないから、ちゃんと勉強しなさい

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@J_Tphoto @scicom_hayashi @hidetoga 高井さんもそれナンセンスだから、計算しないように。放射線一発のリスクなんて数値化する意味はない

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

計算機があったとしても、そこまでLNTを伸ばす意味はどこにもない。ただのナンセンス “@J_Tphoto: @kikumaco ぎゃぉす。はい数値化に意味なし。多分この小数点以下のすごい桁数を扱える計算機はうちにはありません。@scicom_hayashi @hidetoga”

林 衛 @SciCom_hayashi

「線量ゼロが最適なしきい値推定値だということ」詳しくは，放影研による広島・長崎の最新報告をご覧ください。→http://t.co/VcFRuLYB RT @kikumaco LNTを「放射線一発」まで適用する人は、ただの馬鹿@J_Tphoto @hidetoga

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@SciCom_hayashi @hidetoga 「閾値なし」ということくらい知ってますよ。それを「放射線一発」まで拡大解釈するのは、なにひとつ理解できていない証拠です

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

汚染は加害ではないなんて、だれが言ってるの？林さんは、健康被害が出なくては困るという考えなの？ “@SciCom_hayashi: …基準値以下ならば問題なしなので，汚染は加害ではないという判断は，東電・政府を免責し，被害者の訴えを抑圧する…””

林 衛 @SciCom_hayashi

基準値以上の汚染によって避難指示を受けた場合は，即つぐないの対象になります。それ以外は公式に認めさせるのはたいへんだという現実があります。出荷停止（要請）を受けた場合でさえ，自分で訴えないとならない。 RT @kikumaco 汚染は加害ではないなんて、だれが言ってるの？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

. @scicom_hayashi 林さん、僕らは7月に福島と郡山でガイガーカウンターミーティングをやるから、来ればいいよ。こないだの安東さんの講演だって理解できなかったでしょう？

林 衛 @SciCom_hayashi

健康被害はでないほうがいいに決まっています。RT @kikumaco 林さんは、健康被害が出なくては困るという考えなの？

林 衛 @SciCom_hayashi

どの講演ですか？　記録があれば，ありかを教えてください。RT @kikumaco こないだの安東さんの講演だって理解できなかったでしょう？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@SciCom_hayashi まともな情報を理解しようともせず、週刊現代のデタラメ報道を評価するその姿勢が、どれだけの人を不幸にするか、考えたほうがいいって。サイエンスアゴラのときにも言ったと思うけど

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

じゃなくて、「出なくては困る」の？ “@SciCom_hayashi: 健康被害はでないほうがいいに決まっています。RT @kikumaco 林さんは、健康被害が出なくては困るという考えなの？”

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

ほら、あんなに話題になったのに、知らない “@SciCom_hayashi: どの講演ですか？　記録があれば，ありかを教えてください。RT @kikumaco こないだの安東さんの講演だって理解できなかったでしょう？”

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@SciCom_hayashi いま、田崎さんがすごいものを書いてるから、お願いして原稿を読ませてもらうといいですよ

林 衛 @SciCom_hayashi

@kikumaco 届いています。ご意見募集中だそうですね。