更新 2012年10月30日作成 2012年8月20日

竹野内真理さんからチーム中川への質問を10項目に絞ってみた

鋭い指摘だと思うのですが、チーム中川は答えるのか？そもそも答えられるのか？？少なくとも関連まとめでこの10項目にしっかり答えているコメントは一つもありませんでした。

震災原発チーム中川中川恵一健康被害竹野内真理放射能放射線

個人的にベスト10を選んでみました

放影研も被爆者からがんが低線量で有意に増加していることを証明している論文が近年出していますが、中川先生が、「１００ミリシーベルト以下で発がんの危険性が上昇したというデータがない」とおっしゃっているのはなぜ？http://t.co/6yBNxb8r@team_nakagawa

2012-08-15 10:17:44

米国科学アカデミーは近年、閾値なしのＬＮＴ仮説はもはや仮説ではなく、科学的事実に基づく事実であると発表しているが、中川氏がＬＮＴ仮説を、「科学的な仮説ですらなく、少しでも被曝を減らすためのポリシーである」と断言されている具体的な根拠は何？（ｐ２９）@team_nakagawa

2012-08-15 10:18:49

13. ４０ページ「平均的な日本人の場合、年６．５ミリシーベルトまで被ばくしてもよいと法律が定めていることになります。」世界の中で最も高い日本の平均４ミリシーベルトの医療被曝線量を既成事実として、それを「法律で定めている」とすり替えてませんか？@team_nakagawa

2012-08-15 10:31:46

５５ページ　今の放射線量のもとで暮らしても、がんは増えないと申し上げます、とありますが、その根拠はなんですか？中川先生のアドバイスに従い、残った人々の間で実際ガンが増えた場合、学者として責任をとるおつもりはありますか？@team_nakagawa

2012-08-15 11:06:00

WHOの国際がん研究所の調査で、Cardiｓらの核施設労働者の１５カ国の疫学調査では、たった１０ｍSVでガンリスクの上昇が、成人男性の間でさえ認められていますが、１００ｍSVより低い被ばくで発言の増加は認められていないとおっしゃる理由は何ですか？@team_nakagawa

2012-08-15 11:12:57

入市被曝者の寿命が日本の平均より長いとする、根拠となる元データはどれですか？また原爆から５年間は、まったく死亡率統計が採られていないと思いますが、これが考慮されていないデータでは不完全であり、ここから結論を出すのは、非科学的だと思いませんか？@team_nakagawa

2012-08-15 11:14:01

１９９４年、ウクライナやベラルーシの平均寿命が事故前と比べ、７年も短くなった事実を提示しながら、その原因を「精神的に悲嘆にくれ生きることへの気持ちが弱くなったからだ」と断定してるが、死亡原因は、多様と考えられる中、原因をこの理由にだけにできる根拠は？@team_nakagawa

2012-08-15 11:37:14

ロシア政府報告書で、精神的ストレスが、被ばくそのものよりも大きな損害をもたらしたことが明らかになったとありますが、精神的ストレスを定量化して、被ばくそのものよりも大きな損害が出たと断じるのは、科学的にほぼ不可能な作業ではないかと思いますがどうですか？@team_nakagawa

2012-08-15 11:38:22

１２９ページのクリストファー・バズビー氏が高額なサプリメントの販売に関与しているという噂は、真実ではありません。（本人に確かめました）この文は、謝罪修正しない場合は、バズビー氏に対する名誉棄損であるとも言えますが、どう考えますか？@team_nakagawa

2012-08-15 11:52:11

中川先生が金科玉条とされているICRPの予測でも、今後５０年間で、２００ｋｍ圏内のガンの過剰発生数は６０００人と見積もり。なぜICRPの数値でも６０００人と出ているのに、「福島でがんはひとりも増えない」と違うことを先生は主張されているのですか？@team_nakagawa

2012-08-15 12:39:46