「デマ認定が間違っていた例」へのコメントを書いても消されないまとめ
-
- いいね！0
元まとめ
《デマ認定が間違っていた例》
私自身の連続ツイートをまとめました。
テレビや新聞で発言していた「科学者」や、togetterのデマ認定が、かなりの確率で間違ってます。
肩書きやツールの信用問題ですね。
togetterでコメントをする人のレベルは２chと大差ないというのが、現状に関する私の認識です。
コメントは、どんな種類のものであれ、基本的に削除します。あしからず。
コメント禁止でまとめが作れるのは「マイスター限定」だそうです。
27582 pv
462
33 users
10
元まとめより
'''
''まとめの最初に付け加えます。
本来コメント禁止にしたかったのですが、
togetterでのコメント禁止にする設定を奪われました。''
''そこで、
コメントをいちいち削除することにしてあります。
''
程度問題だ、という種類のコメントを多数いただきましたが、「程度」については基本的に書いてません。まだ確定してない「程度」については、書かないつもりでした。'''
URLで検索して、「お気に入り」と単純紹介・RTを省略。元コメントがみつかった「いいね」も省略
高橋 準
@myriel_june
これどこでデマとしてデマわってたのだろう……。 RT @karitoshi2011: 「デマ認定が間違っていた例」をトゥギャりました。 http://t.co/baxcC43M
2012-08-21 23:25:22
Veem.atomic
@Veem_atomic
重いから飛ばないがテレビで流れた時は、凄い自信だと思った。RT @hurati: .@karitoshi2011 さんの「デマ認定が間違っていた例」をお気に入りにしました。 http://t.co/wV8jxpbQ
2012-08-21 23:36:15
関野武志
@midorikurage
「かなりの確率でデマ認定のほうが間違っていた」というのはデマ全体を何件と捉えているのでしょう？まとめ主が「実は正しかった」という条件で拾い集めたデマの中で、ということでしょうか？ http://t.co/3yhu3GvC
2012-08-22 00:36:07
関野武志
@midorikurage
①については早い段階から映像が流れており、水素爆発が起こった事実についてはデマが流れる余地はありませんでした。叩かれていたのは「核爆発を起こした」というデマだったのでは？ http://t.co/snx37FZ9
2012-08-22 00:30:54
赤木智弘
@T_akagi
なんかどれもこれも「程度問題」を無視し、無理矢理「俺達は正しかったんだ！」ということにしているデマばかりだよね。メルトダウンとか、プルトニウムとかストロンチウムとか針小棒大に語ったものばかり。 http://t.co/0Nxb6W2F
2012-08-22 00:43:09
あらきムラムラ
@arakissunne
事実は事実としてそれ以外ない、って物もあるけれど、物質が飛んだ件に関しては量の程度問題も絡むわけで、検出されただけで、「検出されない」をデマ扱いするのはどうなのかな。あと、情報の不足で専門家の事実誤認.. http://t.co/U5REeLck
2012-08-22 00:58:45
あらきムラムラ
@arakissunne
人間だってバカじゃ無いので、経験によって成長します。研究者なら尚更。全く違う問題が新たに起これば別ですが、継続している問題で、事故初期のような誤認が起こる事はまず考えにくいです。 http://t.co/f7TVWxtI
2012-08-22 01:02:42
甘茶
@amateur2010
「togetterのコメントは2ちゃんと大差ないので削除する→反論・意見は許さん」の人だった。togetter使う意味がない。ブログでやれば良いのに。 / “デマ認定が間違っていた例 - Togetter” http://t.co/R6rypE1k
2012-08-22 01:17:42
甘茶
@amateur2010
削除されると思うのでこちらで返信しますが、タイトル欄に削除すると書いてますね。最初から書かれていたかどうか覚えていないのですが… RT @qquq3gf9k 削除された。削除するならコメント欄をつけるなよ。 http://t.co/oAfkR3W8 …
2012-08-22 01:25:24
@last_angel3
とはいえ、どこの誰だか分からない一般人よりは、専門でそれを生業にしてる人の発言の方が信頼性あるのは確かなんだよなあ。全部信じるのは危険だけど「えらい奴の言う事なんか信じねえぞ」って姿勢もまた危険ではあ.. http://t.co/u7TtkoFI
2012-08-22 01:33:30
ジョエーウ
@joejoeu
ストロンチウムについては、セシウムと同じ量ある、とか、横浜屋上から原発由来のが採れた、とかはデマ確定ですよ。「南関東まで飛んできたぞ！セシウムの１万分の１もだ！」と最初から言っていたなら別ですが。 http://t.co/NfhZ3Aui
2012-08-22 01:37:55
ジョエーウ
@joejoeu
.@qquq3gf9k さんのコメント「耳障りの良い意見が聞きたいなら一言書いとけよ。」にいいね！しました。 http://t.co/FUq7Wxi0
2012-08-22 01:42:51
ジョエーウ
@joejoeu
まあ削除した所でここのURLのtwitter検索すれば http://t.co/Pq4JH8Vn コメントはそれなりに見れますけどね。いいね！を隠すくらいですか。 http://t.co/VfCGPkVF
2012-08-22 01:45:24
りきこ
@Rikikom
「デマ認定された物のすべてが事実だ、とは言えないが、かなりの確率でデマ認定のほうが間違っていた」←？？？なんだか文章がおかしいですが、ただの印象でおっしゃってるのですか？逆にデマが正しかったものを列挙.. http://t.co/IDj6IBlW
2012-08-22 01:58:23
珪素生物
@deadcatbouncepn
PuとSrは飛んでないのと同じレベルだろ。デマ認定が正しかったケースも列挙した上で判断しようや。しかし必死感ハンパねーな危険厨・・・ http://t.co/PVtEvWUi
2012-08-22 02:04:39
re:re:spectchild
@re_spectchild
これ、ツッコミどころ結構あるね。 素人がさらっと見ても、爆発は核爆発じゃなくて水素爆発だし、海拡散してるし、濃縮は生体では起こらないし、ストロンチウムは今回由来ではないよな… RT 「デマ認定が間違っていた例」をトゥギャりました。 http://t.co/gITsOZaE
2012-08-22 02:17:41
にしい あきら
@nisichan123
ちょっと恣意的すぎるまとめかと。膨大な情報が飛び交った中から選び出した物としては、少し偏った感じが否めませんが･･･ http://t.co/ovXe7p9p
2012-08-22 02:19:24
にしい あきら
@nisichan123
.@lunatic_uba さんのコメント「情報の選択が恣意的過ぎて客観性がない。デマだと言われていて、やはりデマだった、という例は、この１００倍以上あるでしょう。とても「かな..」にいいね！しました。 http://t.co/52IKsCya
2012-08-22 02:20:59
ジョエーウ
@joejoeu
@moegi_kaoru いいよ。拾うのめんどくさいでしょ。そんなのばっかりでもさｗ 相手を一瞬否定できる、そんな感触くらいなら与えてやりましょうよ。最初から開けないよりはまだ良いし。また書き込めばい.. http://t.co/NR8Ramc1
2012-08-22 02:37:53