大飯発電所敷地内破砕帯の調査に関する有識者会合　事前会合（10月23日）ツイッターまとめ

満田夏花 @kannamitsuta

①原子力規制委員会の大飯原発断層調査の事前会合が始まる。島崎委員：傍聴を意識して、専門用語は使わないこと。政治的なことなどは考えずに、純粋に科学的な議論を行う。行政的な責任はあくまで原子力規制委員会が持っているが、みなさまには科学者としての責任を持ってもらう。

満田夏花 @kannamitsuta

②渡辺満久氏より参考資料３については審議の前に確認いただきたい旨の発言。 http://t.co/1sllTrcA が、島崎委員は、続行。規制庁の地震津波担当の御田氏が資料説明中。（保安院のおなじみの御田さん）。資料は↓ http://t.co/ZlHshv8f

満田夏花 @kannamitsuta

③規制庁の御田氏がS60～61年の大飯原発の設置許可当時の資料や審査について、またバックチェック時（平成22年）についての審査について説明。F-6破砕帯を「問題なし」と判断した経緯を説明。例の隠されていた北面のスケッチの図も（51頁）。↓ http://t.co/WTXvmVbJ

満田夏花 @kannamitsuta

④御田氏が、大飯原発の破砕帯について、今年７月、保安院に関西電力から提出された資料を説明。 http://t.co/Pw7m6ARY 結論として、F-6を後期更新世以降に活動したものではないと。（しかし、これは保安院の意見聴取会で、「そうは言いきれない」ということになったはず）

満田夏花 @kannamitsuta

⑤重松氏：F6断層の３次元的な状況は？御田：台場浜でみているF6破砕帯とトレントのF6破砕帯は違うのではという指摘を杉山先生からもいただいていた。重松氏：「変形組織の観察を行った結果、破砕部がカタクレーサイトからなる。」だけで、F6を後期更新世以降ということはできない。

満田夏花 @kannamitsuta

⑥廣内氏：台場浜の西の方のデータはあるのか？　規制庁：・・・いま台場浜でトレンチを掘っているところなので後程説明する。渡辺氏：F-6上の堆積物がずれていないからといって活断層でないということにはならない。今のところ判断する材料はゼロである。岡田氏（？）：破砕帯の階級や区分が必要。

満田夏花 @kannamitsuta

⑦大飯原発破砕帯現地調査についての指針について、規制庁地震津波管理官補佐の渡辺氏より説明。安全審査指針、安全審査の手引き、東日本大震災を踏まえ、その安全審査改定案を踏まえ、原子力規制委員会で判断する。（いつの間にか、改定案が！） http://t.co/vRJ6iVxx

満田夏花 @kannamitsuta

⑧耐震設計審査指針の「活断層」の定義（p.4)。耐震設計上考慮するのは後期更新世12.6万年以降の活動が否定できないもの。その認定に関しては、最終間氷期の地層または・・・によるものができる。詳しくは安全審査の手引き。平成20年の活断層の手引き。認定に当たっては、「安全側」の判断。

満田夏花 @kannamitsuta

⑨事務局説明続く。後期更新世以降の断層運動が否定できない場合は、原因となる断層を適切に認定すること。（すなわち、グレーゾーンは黒、という扱いであるべきだということ。・・・主断層、副断層、弱層についての考え方について説明中。何度きいても今一つよくわからない。）

満田夏花 @kannamitsuta

⑪東日本大震災などを踏まえた安全審査指針の改定案。主に「津波」について改定。地震に関しては地殻変動の考慮、ｌ活断層の評価には「不確かさ」を考慮すること、応力場についての検討、地震による変化を考慮すべきなどを追加。下記のの23枚目から。 http://t.co/vRJ6iVxx

満田夏花 @kannamitsuta

⑫島崎：現在指針そのものを改定している段階。プラスαでご判断いただきたい。渡辺：いまのお話は何だったのか。安全審査の手引きの委員であった人がそれを守らなかったことを告白している。そういう人たちから守りなさいといわれても、そういうことを言われる筋合いはないと考えている。

満田夏花 @kannamitsuta

⑬渡辺：重要なのは動いたかどうか。複雑にせずに、「最近動いたかどうか」ということ。審査する立場からすればこれでいいのではないかと思う。統一見解として今後の審査に入れていただきたい。島崎：「耐震設計上考慮すべき活断層」というときは後期更新世。

満田夏花 @kannamitsuta

⑬重松（？）：過去の動きだけにとらわれず、今後動く可能性があるのであれば、それは活断層と判断するべきでは？　島崎：どう「判断」するのか。過去に何度か活動したということであるいうことではどうか？　岡田：今ここで決めなければならないということではないが…。副断層などあり、整理が必要。

満田夏花 @kannamitsuta

⑭渡辺：主か副かを問わずに、将来動く可能性があれば、活断層では。岡田（？）：いろいろな状況を考えなければならない。我々はいままで大きな断層を扱ってきたので、整理が必要がある。島崎：そもそも「活断層」とは。というのとは違い、原発施設に影響を与えるもの。

満田夏花 @kannamitsuta

⑮大飯原発破砕帯調査について、事務局小林氏が説明。 http://t.co/Wx7RgSIq 重松：調査の時間は？小林：まる一日かけられる。重松：一ロットに時間をかけている。渡辺：資料の３に書いたことだが、ちゃんとでなかったら調査をするということか。白黒つかなったらどうするのか。

満田夏花 @kannamitsuta

修正RT⑯渡辺：今回問題となったトレンチ壁面はもう見れない。白黒つかなければ、活断層である可能性は否定できない、ということにせざるをえない。島崎：かつてのトレンチのところを本当は掘ってほしい。事務局の小林氏：志賀原発の場合は、竪穴、横穴をほって、当時のトレンチを見ようとした。

満田夏花 @kannamitsuta

⑰事務局の小林氏（もと保安院）：東北大学石渡教授からの資料提供などに基づき説明。 http://t.co/IqD7y1ko これまで調査を行った３人の地質学者は「石英閃緑岩」の存在を認めていない、のコメントを紹介。関電の地質図そのものの信憑性が問われているとなぜか得意そうに。

満田夏花 @kannamitsuta

⑱事務局：中田教授からの情報提供を紹介。 http://t.co/XAgxEJto 渡辺：小浜湾の中に活断層を認めざるをえないという話である。熊川断層とFoB断層を連続させて考えるべきということ。「念のため」ではなく。

満田夏花 @kannamitsuta

⑲島崎：断層の連続性についてさらなる兆候がでてきたということ。（詳しく説明）。渡辺：敷地内の話しのみならず、周辺の活断層の評価についても、別の委員会で組織して見直す必要がある。大飯のみならず、全国的に。

満田夏花 @kannamitsuta

⑳渡辺：参考資料３について。この調査団が意見を述べるだけなく、活断層の白黒するべき。判断できなかったらどうするのかといういことも含めて。（まんきゅうさん、すばらしい。注目↓） http://t.co/1sllTrcA 島崎：ただちには判断できないので、また検討しましょう。

満田夏花 @kannamitsuta

21）大飯破砕帯調査有識者会合に渡辺満久教授が提出した下記の資料は渡辺先生の覚悟がよく伝わってくる。過去の保安院の意見聴取会の委員は、意見を述べるだけで事務局が決定を行っていたこと、保安院が規制庁に横すべりしていることなどの問題点も。 http://t.co/1sllTrcA

満田夏花 @kannamitsuta

22）事務局が長々と指針類の説明をした後、渡辺氏のコメントがナイス：「動くものが活断層」「指針を守らなかった人に言われる筋合いはない」。島崎委員の仕切りもよいが、「政治的なものには踏み込まない」と区切りをつけることはできるのか。原発を止めてから調査すべきという市民側要請は無視。