不安を持つこと、不安を煽ること：2011年３月後半東京の吸入被ばく線量からはじまった話

参考

出発点

元データはこのページhttp://bit.ly/t7jbhF に公開された「東京電力福島第一原子力発電所事故に係る大気浮遊塵中放射性物質の調査報告」（平成23年12月26日付け原報告を平成24年1月25日訂正）で、東京都立産業技術研究センター（東京都江東区青梅）の測定結果をまとめたもの。貼り込み図表は同じページに別添資料として公表されているものがそれぞれ改ざんなく貼られています。
表３「3月〜9月の月別吸入摂取量」に（放射性物質の種類ごとに違う）成人の吸入摂取用の線量変換係数を掛けて表４「3月〜9月の月別吸入摂取による実効線量」を出し、さらにこれを表４のすぐ上にある棒グラフに表示しています。
３月１カ月分といっても実際は2011年3月15日から3月31日までの測定結果。
正誤訂正表はこちらhttp://bit.ly/SnZkRz 上の黒字が訂正前、下の赤字が訂正後ですが、数値の変更はどこも小さく、最終結果が大きく変わるようなものではありません。

ご参考までに、冒頭の参考まとめhttp://bit.ly/R8VxnQ で取り上げた2012年７月７日公表のカナダの論文による福島県外における2011年３月15日〜３月28日の被曝線量評価（成人男性が2週間ぶっ通しで屋外に居続け、睡眠もとっていないと仮定して計算）では、吸入摂取による内部被ばく（預託実効線量）は高崎、千葉（日本分析センター）、東京（都産研）の３カ所での核種分析の結果を使用し、東京では吸入による内部被曝の実効線量を75 μSvと評価しています。上の東京都の報告書の結果「24 μSv」との差の原因は、東京では大気試料の採取時に粒子状の放射性物質を捕捉するダストサンプラー（http://t.co/5g1hJr6K ）だけを使用し気体状のヨウ素を捕捉できる活性炭フィルターを使用していなかったことにあり（しかも気体状ヨウ素の吸入被ばくの線量変換係数は粒子状ヨウ素より大きい）、カナダ論文ではヨウ素131の気体：粒子比を75：25すなわち3:1と仮定して計算を行っています（この比はCTBTが推奨する概算値「気体：粒子=4:1」と大差なし。また福島事故後のヨーロッパで実測された結果 http://t.co/ZTDiBIMq とも矛盾しません。従って、事故発生地点からある程度以上離れた場所まで飛んできたヨウ素131の気体：粒子比はだいたいこのくらいと考えてさしつかえなさそうです）。この仮定のもとに計算した千葉における内部被曝の実効線量(3/15～3/28で65μSv)は、実測結果を使用した日本分析センターの評価（3月14日～3月29日の合計で67.6μSv）と矛盾しないことを確認済みです（http://bit.ly/R8YAMB ）。

同じ時期のこどもの吸入被ばく線量（あわせて成人とどのくらい違うか）については、まとめで解説をしてくださった@tokok さんがブログ記事「事故直後の関東各地における内部被ばく評価 （2011年3月15日から3月28日までの吸入摂取）」http://t.co/GqBuBHaL に解説付きで公表してくださった地域別、年齢別の計算結果をご覧下さい。
こどもは成人より１日に呼吸する空気の体積が小さい一方で、線量変換係数の値は成人より大きく設定されています。この結果吸入による内部被ばくの実効線量を年齢別に計算すると、一番大きくなるのは1-2歳児。17歳以上（成人はここに入る）の値に対する倍率は
高崎：221/124=1.78倍
千葉：110/64.3=1.71倍
東京：130/73.8=1.76倍
３カ所の平均をとると1.75倍となります。従ってこの３カ所以外の場所でも成人の実効線量を1.75倍すれば最も影響の大きい1-2歳児の線量を推定することができます。

（↑ベクレル単位で表示した体内存在量をとりあげるなら、人体内には半減期12.77億年の天然放射性物質、放射性カリウム（K40）が年齢にかかわりなく常に50-60 Bq/kg存在していることを忘れてはいけないでしょう。体重60 kgの成人なら3000-3600 Bq/body、70 kgなら3500-4000 Bq/bodyに相当。経口摂取による内部被ばく実効線量の計算に使われる線量変換係数（単位はSv/Bq）は6.2×10^-9で、半減期30年のCs137の1.3×10^-8のほぼ半分ですhttp://bit.ly/fkUeB9 ）

翌朝の議論